Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>), холостого, работающего в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, инвалидности не имеющего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в объяснении от <ДАТА4> Пояснил, что с июня 2024 находился в отношениях с <ФИО3> <ДАТА5> в вечернее время приехал к <ФИО3>, которая ранее ему позвонила и предложила встретиться. После того, как прошел к <ФИО3> домой по адресу: <АДРЕС> и находился там не больше минуты, почувствовал удар по голове, который нанес ему ФИО4, через какое-то время ему удалось выбежать раздетым. Показал, что но он сам (<ФИО2>) <ФИО3> никаких ударов не наносил, полагает, что это мог сделать муж <ФИО3>, поскольку он узнал об отношениях между ним и <ФИО3>. Неприязни к <ФИО3> не испытывает, оснований оговаривать ее не имеет. <ДАТА5> никаких синяков, ссадин, других увечий, повреждений у <ФИО3> не видел. В судебном заседании представитель по ордеру <ФИО5> суду показал, что с протоколом не согласен. Указал на то, что по материалу в отношении <ФИО2> проводилось административное расследование в связи с чем административный протокол подлежал рассмотрению районному суду. Считает, что доказательства вины <ФИО2> не имеется, ссылается на справку специалиста полиграфолога, которая подтверждает, что <ФИО2> по обстоятельствам дела дал правдивые пояснения относительно не только событий с ФИО4, но и по нанесению ударов <ФИО3>, которых не было. Показал, что <ФИО2> никаких ударов <ФИО3> не наносил, в связи с чем производство подлежит прекращению за отсутствием события правонарушения. Потерпевшая <ФИО3> суду показала, что с <ФИО2> знакома с июня 2024 г., с сентября 2024 между ними завязались отношения, в ноябре 2024 общение между ними прекратилось. <ДАТА5> в течение всего рабочего дня <ФИО2> е й оказывал знаки внимания, из-за его настойчивого отношения к себе она решила уйти домой пораньше. Показала, что у нее было два сотовых телефона, где было установлено приложение телеграмм, один из них находился дома, поэтому когда ей начал писать сообщения <ФИО2> на них стал отвечать супруг, который узнал об отношениях между ней и <ФИО2>. По приходу домой ее супруг сказал самой разрешить вопрос с <ФИО2>, для чего она позвала его к себе домой. В вечернее время <ДАТА5> к ней подъехал <ФИО2>, она с ним созвонилась ранее, хотела встретить его у своего дома на улице для разговора о их отношениях, но дома был супруг и поэтому выйти ей не удалось. Когда ей на сотовый позвонил <ФИО2> она к нему вышла, пояснила, что им надо будет встретиться в другой день, потому что ее муж был дома, <ФИО2> ей не поверил, ворвался в дом и стал ей говорить, что она его, при этом нанес два удара кулаком по голове с левой стороны, хватал за руки, сильно сжал правое или левое предплечье, точно не помнит, держал ее крепко, сдавливая своими руками ее руку за предплечье, отчего испытала физическую боль. Поскольку она и <ФИО2> находились в доме рядом с комнатой, где спал ее муж, на ее крики вышел муж, стал ее защищать, после чего <ФИО2> выбежал из дома. Никаких побоев ее супруг ей не наносил, побои ей нанес именно <ФИО2>. Неприязни к <ФИО2> не испытывает, оснований оговаривать его не имеет. Пояснила, что не прошла полиграф по рекомендации своего адвоката. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший УУП ОП «<АДРЕС>» ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал. Пояснил, что какой-либо заинтересованности, неприязни к участникам процесса не имеет, равно как и оснований для оговора. Время, место совершения правонарушения, место нанесения удара было установлено со слов <ФИО3> Со слов <ФИО3> было установлено, что от действий <ФИО2> потерпевшая испытала физическую боль, который нанес ей побои. Им было выдано определение о возбуждении административного расследования, также им направлялись вопросы для специалиста полиграфолога на правдивость объяснений <ФИО2>, ему была направлена справка от <ДАТА6>

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, выслушав явившихся лиц, мировой судья приходит к следующему. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые установлена в ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуются умышленной формой вины, то есть лицо, их совершившее, сознает противоправный характер своего действия, предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами. В подтверждение вины <ФИО2> к протоколу об административном правонарушении приложены следующие материалы: протокол об административном правонарушении от <ДАТА7>, объяснение <ФИО2> от <ДАТА7>, объяснение <ФИО3> от <ДАТА8>, медицинская справка от <ДАТА9>, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, материалами дела в совокупности. Доводы <ФИО2> о том, что телесные повреждения <ФИО3> не наносил, не подтверждаются объективными данными. Доказательств оговора <ФИО2> со стороны <ФИО3> суду не представлено. Позицию <ФИО2>, его представителя по ордеру, суд рассматривает как выбранную линию защиты с целью избежать административное наказание. Оснований не доверять имеющимся в материалах дела объяснениям потерпевшей и его показаниям, данным в судебном заседании не имеется, они последовательны, в целом непротиворечивы, получены без нарушений установленной процедуры, потерпевшая предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их достоверными доказательствами по делу. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек. Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что <ДАТА5> в 21:30 мин. <ФИО2>, находясь по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ударил два раза кулаком по голове <ФИО3> с левой стороны, хватал за руки, сильно сжал левое предплечье, сдавливая своими руками ее руку за предплечье, отчего испытала физическую боль.

В связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не имеется. Не доверять показаниям потерпевшей оснований нет, поскольку она предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре <ФИО2> не представлено. Потерпевшая на протяжении всего рассмотрения дела в суде прямо указывал на <ФИО2>, как на лицо, причинившее ей телесные повреждения. При этом, достоверность его показаний была подтверждена, медицинской справкой, заключением эксперта. Данные обстоятельства суд считает доказанными, которые подтверждаются не только показаниями самой потерпевшей, но и медицинской справкой, заключением эксперта, из которых следует, что повреждения имелись именно на левом предплечье потерпевшей <ФИО3> Сам <ФИО2> в судебном заседании не оспаривал факт нахождения в указанном месте, в указанное время и наличие инцидента с потерпевшей. В связи с чем, считаю, что доводы <ФИО2> отрицающего свою виновность в совершении административного правонарушения, утверждающего о том, что потерпевшая его оговаривают, являются способом защиты и противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать о наличии у <ФИО3> прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности <ФИО2> в связи со сложившиеся неприязненными отношениями не имеется.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшей по обстоятельствам нанесения ей побоев, суд не усматривает, она подробно изложила при каких обстоятельствах ей причинены телесные повреждения, указав, что <ФИО2> ударил два раза кулаком по голове <ФИО3> с левой стороны, хватал за руки, сильно сжал левое предплечье, сдавливая своими руками ее руку за предплечье, отчего испытала физическую боль.

Объяснениями потерпевшей подтверждается факт причинения телесных повреждений. Локализация телесных повреждений подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, описанных в протоколе, а также согласуется с заключением эксперта. Каких-либо оснований, по которым суд мог бы не доверять их показаниям, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание недопустимым доказательством по делу заключения судебно-медицинской экспертизы, не установлено. Экспертиза проведена на основании определения УУП ОП «Онохойский» ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА10>, права и обязанности эксперту разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения он предупрежден. Заключение дано экспертом по поставленным перед ним вопросам и является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Как при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> участие принимал, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 названного Кодекса. Справка о результатах проведения опроса с использованием полиграфа от <ДАТА11> судом не может быть признана допустимым доказательством, поскольку данный документ не соответствует требованиям, установленным главой 26 КоАП РФ, а также при его получении специалисту не разъяснялись положения ст.17.9 КоАП РФ.

Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, возраст, то, что ранее он не привлекался к административной ответственности. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания малозначительности совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Между тем, материалы дела не свидетельствуют о проведении административного расследования. Объективных данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> действовал в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия <ФИО2>Ц. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 ч. 1 - 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Республике <АДРЕС> л/с <***>), ИНН/КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, Банк: Отделение-НБ Республики <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 81618151, КБК 841116010630101011406+, УИН <НОМЕР>. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна _______________________<ФИО1>