2025-08-18 23:50:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Луга Ленинградской области <ДАТА1> Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 55 ФИО4, по адресу: 188230 <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу<АДРЕС>, место работы не сообщившего, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в <ДАТА> у <АДРЕС> ФИО5, являясь водителем транспортного средства <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд пришёл к выводу, что уважительных причины неявки ФИО5 не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 злоупотребил своим правом на рассмотрение дела об административном правонарушении с его участием. Явка ФИО5 признана необязательной, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, что <ДАТА> в <ДАТА> у <АДРЕС> ФИО5, являясь водителем транспортного средства <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно протоколу <НОМЕР> № 013953 об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых с применением видеозаписи, основанием для отстранения ФИО5 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Как следует из акта <НОМЕР> № 019486 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лужскому району <ФИО2> <ДАТА> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, у ФИО5 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер прибора <НОМЕР> (дата поверки прибора <ДАТА>) не проводилось, в связи с отказом ФИО5 от его прохождения, что зафиксировано в акте и подтверждено подписью должностного лица. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> № 018987, составленного <ДАТА> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Лужскому району <ФИО2> соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО5 явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе должностным лицом внесена запись об отказе ФИО5 пройти медицинское освидетельствование, а также записи об отказе ФИО5 ставить личные подписи в протоколе. Отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован с применением видеозаписи. Отстранение ФИО5 от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью на DVD-R-диске, путем просмотра файлов видеозапиcи с помощью технического средства: ноутбук «ASUS», модель «X540S» <НОМЕР>. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение ФИО5 от управления транспортным средством, а также его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО2> и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ФИО5 находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у ФИО5 были выявлены следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, имелись все законные основания для направления ФИО5 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.п. 2, 3 Правил, в соответствии с которым данные признаки опьянения, являются достаточным основанием для применения в отношении водителя транспортного средства мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. ПосколькуФИО5 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте нарушения отказался, он подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные выше действия инспектораДПС <ФИО3>. по направлению ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «а» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления ФИО5 на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден. В соответствии с требованиямич. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении ФИО5 совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении. Видеозапись относительно полноты иправильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержания и результатов проведенных процессуальных действий, ее непрерывность, последовательность и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает видеозапись достоверным, допустимым и достаточным доказательством по делу. Обстоятельства, послужившие законнымоснованием для направления водителя ФИО5 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ. Отказ водителя ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в установленном законом порядке. ОтказФИО5 от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленных должностными лицами Госавтоинспекции зафиксирован соответствующими записями, произведенными лицами, составившими указанные процессуальные документы и по мнению суда, свидетельствует о самостоятельно избранной ФИО5 форме защиты. Объективных причин, препятствующих ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде. Тот факт, что<ДАТА> в <ДАТА> у <АДРЕС> ФИО5, являясь водителем транспортного средства <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>», и имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, суд считает установленным. Анализируя всю совокупность собранныхпо делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С учетом принятых мерпо исключению транспортного средства <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>» из процесса перевозки людей, что подтверждается протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА> и актом <НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от <ДАТА>, в соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО5 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в сроки и по тарифам, которые установлены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При назначении административного наказаниясуд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих административнуюответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом не усматривается. Как обстоятельство, отягчающееадминистративную ответственность ФИО5, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, связанныхс характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО5, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом характера,обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО5, отсутствия обстоятельств, смягчающих и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, его имущественного положения, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО5 наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного ируководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить наФИО5 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>» на специализированной стоянке. Реквизиты для перечисления административногоштрафа: Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, номер счета получателя платежа 03100643000000014500, кор./сч. 40102810745370000006 в отделение Ленинградское Банка России // УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, КБК 18811601123010001140; БИК 014106101; ОКТМО 41633101; УИН 18810447240590003471. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, свидетельствующий обуплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 55 Ленинградской области. При отсутствии документа,свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виделишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Настоящее постановление, всоответствии со ст. 32.5 КоАП РФ, в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району (<...>). В течениетрех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжалованов Лужский городской суд через судебный участок № 55 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяС.И.ФИО4