Решение по административному делу

УИД 32MS0057-01-2023-002339-20

Дело № 5-374/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 октября 2023 г. г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Сеньков А.М. (242220, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>, в с. <АДРЕС> области Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2023 в 22 час. 40 мин., ФИО1 <ФИО>. производил лов водных биологических ресурсов (рыбы) в реке <АДРЕС>, на расстоянии 1 км от нп<АДРЕС> района <АДРЕС> области, запрещенным орудием лова - колющего орудия (остроги), чем нарушил ст. 47 и п. «а» ст. 48 Приказа Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна». Улов составил 6 экземпляров щуки общим весом 1 кг. Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам определен в размере 5 550 руб. По данному факту должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> и Смоленской областям Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по Рыболовству (далее - УФА по Рыболовству) в отношении ФИО1 <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье. В судебном заседании ФИО1 <ФИО>. вину в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах признал, раскаялся в содеянном. С размером причиненного ущерба не согласился. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлено административное наказание в виде штрафа гражданам в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Объективная сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, ст.ст. 256, 258.1 УК РФ. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила), утверждены правила регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии со ст. 47 Правил при осуществлении любительского рыболовства гражданам запрещается применение колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты, пневматического оружия, огнестрельного оружия, орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова). Также согласно п. «а» ст. 48 Правил при любительском рыболовстве запрещается применение колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 <ФИО>., 05.10.2023 в 22 час. 40 мин., производил лов водных биологических ресурсов (рыбы) в реке <АДРЕС>, на расстоянии 1 км от нп<АДРЕС> района <АДРЕС> области, запрещенным орудием лова - колющего орудия (остроги). При этом водных биоресурсов ФИО1 <ФИО>. было добыто 6 экземпляров щуки общим весом 1 кг. Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам определен в размере 5 550 руб. Установленные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствам: протоколом № 533 об административном правонарушении от 05.10.2023; картой-схемой к протоколу об административном правонарушении; протоколом изъятия от 05.10.2023; диском с видеозаписью; актом об уничтожении водных биологических ресурсов и иными материалами дела. Таким образом, действия ФИО1 <ФИО>., правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. При определении вида и размера административного наказания ФИО1 <ФИО>., мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Разрешая вопрос о возможности применения дополнительного наказания в виде конфискации орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, мировой судья приходит к следующему. В пункте 11 постановления Пленума от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» разъяснено, что санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде конфискации судна и других орудий (например, удочек, спиннингов, сетей, неводов, тралов, ловушек), используемых исключительно для добычи (вылова) водных биоресурсов, то есть изъятия таких ресурсов из среды обитания. Исходя из положений части 4 статьи 3.7 КоАП РФ административное наказание в виде конфискации судна и орудия совершения административного правонарушения (орудия добычи (вылова) водных биоресурсов) может быть назначено только собственнику такого имущества, признанному виновным в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация дозволенных орудий рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию. При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.04.2011 № 6<НОМЕР>, в административном законодательстве (в отличие от уголовного и уголовно-процессуального законодательства) конфискация орудия совершения административного правонарушения как вид наказания не применяется лишь в случае, если соответствующее имущество находилось во владении правонарушителя незаконно; во всех остальных случаях предполагается, что орудие совершения административного правонарушения может быть конфисковано независимо от того, принадлежит оно правонарушителю на праве собственности или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В рассматриваемом деле целью наказания является предупреждение совершения административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих незаконное владение ФИО1 <ФИО>. орудием лова в материалах дела не представлено, отсутствуют данные, указывающие на то, что рыболовство является основным законным источником средств к существованию ФИО1 <ФИО>., а также то, что орудие лова, с помощью которого последний осуществлял незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов является запрещенным, мировой судья считает необходимым назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дополнительное наказание в виде конфискации орудия незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, поскольку назначение такого дополнительного наказания будет соответствовать цели наказания по предупреждению совершения ФИО1 <ФИО>. новых административных правонарушений, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство. Поскольку в отношении изъятых предметов - острога металлическая - 12 зубьев принято решение о конфискации ходатайство должностного лица об уничтожении изъятых орудий лова в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. Из материалов дела следует, что должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> и Смоленской областям произведен расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения ФИО1 <ФИО>. законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Согласно расчету стоимость ущерба за добычу водных биологических ресурсов (рыбы «щука» в количестве 6 экземпляров) составила 5 550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Согласно разъяснениям, данным в пункте 13(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба. В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <АДРЕС> и Смоленской областям произведен расчет ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие ФИО1 <ФИО>. с размером имущественного ущерба, в ходе рассмотрения дела ФИО1 <ФИО>. не согласился с размером имущественного ущерба. При указанных обстоятельствах, спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, с конфискацией орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - острога металлическая - 12 зубьев.

Административный штраф, подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Управление мировой юстиции <АДРЕС> области л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> <НОМЕР> счета 03100643000000012700 Банк Отделение Брянск БИК <НОМЕР> ОКТМО 15656000 КБК 83011601083010037140 УИН 0320380100003300002171310. В этот же срок квитанция или иной документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен лицом, привлеченным к административной ответственности, мировому судье (Брянская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>). Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исполнение постановления в части конфискации орудия лова - острога металлическая - 12 зубьев возложить на <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Спор о возмещении имущественного ущерба подлежит разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления, подаваемого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления мировому судье либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись А.М. Сеньков

Копия верна:

мировой судья А.М. Сеньков