Решение по административному делу
УИД 74MS0091-01-2023-003184-65 Дело № 3-639/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Долгодеревенское
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена
25 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен
28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области Березянский В.А., по адресу: ул. Свердловская, д. 14, с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области,
рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 , дата рождения: <ДАТА3>, место рождения: <АДРЕС> область, место жительства: <АДРЕС>
Идентификатор: <НОМЕР>
С участием защитника Ушакова А.А.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 имея право управления транспортными средствами, с признаками опьянения, являясь водителем, управляла автомобилем марка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего 01 июля 2023 года в 00:15 часов на <АДРЕС> не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Протокол составил ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО2 Протокол направил мировому судье начальник ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья решил рассматривать дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Защитник просил прекратить дело в связи с отсутствием на видеозаписи существенных моментов - оформления письменных процессуальных документов.
В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении 74 НА № 221163 от 01 июля 2023 года, в объяснениях водитель не указал свои объяснения, от подписи отказался; Согласно протоколу 74 ВС № 629207 водитель ФИО1 отстранена от управления транспортным средством , при ведении видеозаписи; Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 478321 от 01 июля 2023 ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при ведении видеозаписи. - Согласно результатам исследования паров выдыхаемого воздуха у нее обнаружено наличие паров абсолютного этилового спирта 00,330 мг/л в выдыхаемом воздухе. Указанные результаты отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным актом и результатом освидетельствования ФИО1 была не согласна. - распечатка программы «Статистика Юпитер» не предоставлена в материалы дела; - согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 74 ВО № 454936 от 01 июля 2023 года, ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеозаписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Частью 2 указанной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно материалам дела оформление осуществлялось с применением видеозаписи без участия понятых.
Мировому судье с протоколом об административном правонарушении поступила видеозапись, на которой отсутствует фиксация времени оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показания опрошенных в рамках исполнения судебного поручения инспекторов ФИО2 и ФИО3 не устраняют данный недостаток материала.
На определение мирового судьи об истребовании доказательств соблюдения порядка оформления материала, а именно видеозаписи с юридически значимыми действиями видеозапись не поступила.
Поскольку вышеуказанные доказательства не подтверждают соблюдение установленного порядка оформления материала, то такие доказательств являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинительного постановления.
На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что они являются недопустимыми доказательствами, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку акт освидетельствования не был составлен в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Соответственно, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Сосновский районный суд Челябинской области. Мировой судья Березянский В.А.