Решение по делу № 2-2006/2023 от 17.07.2023

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2006\2023

74MS0114-01-2023-002345-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 17 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области Камалова Д.Р. при секретаре Смолиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о допуске монтажников для производства установочно-монтажных работ,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору подряда номер от дата, в размере 86 987 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 493 рубля 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей (с учетом уточненного искового заявления). В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор подряда номер. Согласно договору ответчик (подрядчик) взял на себя обязательство выполнить работы по снятию замеров, изготовлению и доставке и монтажу в помещении, расположенном по адресу, конструкции из ПВХ профиля компании Grain 3kaм BALKONKA 3kaм в соответствии с Заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Она, ФИО1 (заказчик) обязалась оплатить работу на условиях договора и принять результат работы. В соответствии с п. 1.3 договора работы выполняются из материала подрядчика, его силами, если иное не оговорено в заказе. Срок начала работ начался дата, срок окончания работ - в течение 100 рабочих дней. Общая стоимость работ, включая в себя стоимость изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ составляла 86 987 рублей. Указанную сумму истец оплатила. После подписания договора сотрудником подрядчика были произведены замеры конструкции, которые истцом были подписаны в листе замера номер от дата. При доставке изделия ей дали подписать акт приема-передачи, при этом не уведомили, что размеры конструкции не совпадают с размерами, указанными в листе замера. Высота заказанного изделия составляет 2600 мм, а высота доставленного 2750 мм, ширина заказанного изделия составляет860 мм, ширина доставленного изделия 1000 мм. Обнаружив, что размеры изделия не совпадают с размерами, указанными в листе замера, дата она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Ответчик должен был вернуть денежную сумму не позднее дата. В соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать уплаченную сумму, штраф и компенсацию морального вреда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил встречное исковое заявление к ФИО1, которым просит обязать ФИО1 для завершения исполнения договора подряда допустить монтажников от ИП ФИО2 для производства установочных - монтажных работ, данные работы докажут, что конструкции с необходимыми размерами бесспорно подходят для установки и для дальнейшего безопасного использования. В обоснование иска указано, что при оформлении заказа при личном присутствии ФИО1 были произведены необходимые предварительные замеры для изготовления индивидуальных конструкций. Одновременно до неё была доведена информация, что после предварительных замеров будут произведены окончательные замеры монтажником, который будет непосредственно выполнять монтажные работы. Информация содержится в Листе замера (Заказа), в котором имеются две подписи ФИО1 Также подтверждается актом приема-передачи и картой комплектации (монтажной картой). В первоначальные замеры вносит изменения специалист монтажник, который знает каким образом устанавливать и крепить конструкции. Если бы ФИО1 ещё год назад допустила специалистов монтажников для установки её балконных конструкций, балкон был бы установлен.

Незначительное отличие предварительных замеров от окончательных не влияет на нарушение прав и интересов заказчика. Допустив монтажников к установке и к производству монтажных работ, будет ясно, что конструкции по контрольным замерам подходят как надо и монтаж конструкций полностью возможен. Договором предусмотрено, что дополнительные работы заказчик оплачивает самостоятельно. ФИО1 необоснованно и неправомерно отказалась исполнять свои обязательства по договору. Она сама, непрофессионально придумала, что есть разница в размерах. Нет существенных нарушений со стороны ИП ФИО2 ФИО1 никакого ущерба не понесла. Необходимо только допустить монтажников к выполнению монтажных работ. В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что размеры изготовленной оконной конструкции превышают по высоте и ширине на 15 см от размеров, которые были указаны в листе замера. Когда производили замеры в её присутствии, то высота от козырька до пола составила 2600 мм, поэтому конструкцию высотой 2750 установить невозможно. Она не согласна устанавливать такую конструкцию, возражает против допуска монтажников в свою квартиру для установки конструкций. Сумму, предусмотренную договором, 86987 руб. она оплатила полностью. Просит удовлетворить её иск, против исковых требований ИП ФИО3.

Представитель истца ФИО4 поддержал требования ФИО1 Размеры конструкции не соответствуют размерам, которые были оговорены сторонами. Это является существенным недостатком. Имеются основания для удовлетворения требований истца и для отказа в иске ИП ФИО2

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в предыдущем судебном заседании пояснил, что сначала были произведены предварительные замеры, затем специалистом производится окончательный расчет размеров, по которым изготавливается конструкция. В порядке исключения он готов изменить размер изготовленных изделий и установить их истцу, но в этом случае он не несёт ответственность за них, но гарантийный срок сохранит. Представитель ответчика ФИО5 с иском ФИО1 не согласился, пояснил, что размеры конструкций изменены с согласия ФИО1, имеется её подпись в листе замера. Изготовленные изделия могут быть установлены и у истца не будет к ним претензий. Просит удовлетворить встречный иск, если монтажники будут допущены в квартиру истца для установки конструкции, то будет доказано, что размеры конструкции подходят для установки на балконе квартиры истца.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

ИП ФИО2 представлены письменные возражения на первоначальное исковое заявление и на уточненное исковое заявление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, мировой судья находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - подлежащими отклонению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании п. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. На основании ст. 34 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым в дальнейшем «Подрядчик», и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Заказчик» был заключен договор подряда номер, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика ФИО1, расположенном по адресу, конструкции из ПВХ профиля компании Grain 3kaм BALKONKA 3kaм в соответствии с Заказом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и передать результат заказчику (пункт 1.1. договора). Заказчик обязалась оплатить работу на условиях договора и принять результат работы. В соответствии с п. 1.3 договора работы выполняются из материала подрядчика, его силами, если иное не оговорено в заказе.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что количество, размер, конфигурация и комплектность конструкций оговаривается сторонами дополнительно в смете (заказе). В смете (заказе) так же указывается адрес доставки и монтажа, стоимость конструкций и монтажа, а также иные согласованные сторонами условия.

Срок начала работ начался дата, но не ранее внесения заказчиком предоплаты. Срок окончания работ - в течение 100 рабочих дней (пункты 2.1, 2.2 договора). На основании пункта 3.1 договора общая стоимость работ, включающая в себя стоимости изготовления, доставки, замера, демонтажа, монтажа изделий из ПВХ согласована сторонами и составляет 86 987 рублей.

В соответствии с п. 3.7 договора в случае, когда стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора, заказчик оплачивает фактически понесенные расходы согласно ст. 32 закона РФ «О защите прав потребителей». В силу пунктов 4.1.1 договора заказчик обязуется точно сформулировать условия заказа, внимательно ознакомиться с данными замеров. При наличии вопросов уточнить их у замерщика и при необходимости потребовать внесения соответствующих изменений в Лист замера и Заказ. Подпись заказчика в Листе замера признается сторонами в качестве согласования всех характеристик изделия из ПВХ, подлежащего монтажу. Подрядчик не несет ответственности за правильность и достоверность замеров, предоставленных заказчиком самостоятельно или выполненные по заданию заказчика третьими лицами, если в процессе демонтажа старых рам выявляются скрытые дефекты строения или отступления от СНиП, допущенные при возведении здания или при проведении ремонта, если заказчиком были произведены изменения размеров и (или) конфигурации проемов, для которых были изготовлены изделия из ПВХ. На основании п. 4.1.5, 4.1.8 договора заказчик обязан принять результаты работ, выполненных подрядчиком. При наличии претензий к качеству выполненных работ указать их в акте выполненных работ. Устранение выявленных недостатков осуществляется подрядчиком безвозмездно в разумный срок, не превышающий 30 дней с момента подписания акта приема-передачи; осмотреть и принять выполненную работу в срок, установленный настоящим договором лично либо с помощью своего представителя. В случае непринятия дать мотивированный отказ (лично письменно). Заказчик вправе требовать надлежащего выполнения подрядчиком его обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 4.3 договора предусмотрены обязанности подрядчика: произвести замеры проемов для определения размеров конструкций, подлежащих передаче. Данные замеры отражаются в Листе замеров и утверждаются заказчиком; передать конструкции надлежащего качества, в ассортименте и в количестве, установленным договором и заказом.

Прием выполненных работ проводится в два этапа: приемка изделий и приемка результатов монтажа изделий. В Листе Замера (Заказе) номер от дата, предоставленном ФИО1, указаны размеры трёх изделий: высота заказанного изделия 2600 мм, ширина одного изделия - 2260 мм, ширина второго и третьего изделия - по 860 мм (л.д. 13). В Листе замера имеются подписи ФИО1, подтверждающие, что с размерами, конфигурацией и комплектацией заказа она согласна, размеры сняты в её присутствии. Кроме того, в Листе замера указано, что размеры после контроля специалиста-монтажника могут незначительно отличаться (+-10/40мм). В Листе Замера (Заказе) номер от дата, представленном представителем ответчика, карандашом сделаны дополнительные записи размеров, которые отличаются от размеров, отраженных в Листе замера, представленном истцом. Так, дописано, что высота изделия - 2750 мм, ширина - 2130 мм. При этом изменения размеров не удостоверены заказчиком ФИО1 В имеющемся у неё экземпляре Листа замера, указанные дописки отсутствуют. В соответствии с актом приема-передачи и картой комплектации (монтажной картой) ответчиком истцу поставлены конструкции в количестве 5 штук следующими размерами: 710х2750 мм - 1 штука, 710х2750 - 1 штука, 710х2750 мм - 1 штука, 1000х2750 мм - 1 штука, 1000х2750 мм - 1 штука. Согласно квитанциям к договору подряда от дата, дата, дата ФИО1 произвела оплату по договору в пользу ИП ФИО2 в общей сумме 86987 рублей. дата ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с досудебной претензией овозврате товара, который не подошел по заявленным размерам, что является существенным недостатком товара, просила вернуть уплаченную денежную сумму в размере 86987 рублей. В ответе на досудебную претензию на возврат товара ИП ФИО2 сообщил, что истец подписями в листе замера подтвердила все замеры и размеры и конфигурации всех конструкций. Конструкции были изготовлены по её условиям и замерам. Осталось произвести монтаж конструкций, после чего можно рассуждать о соответствии размеров. Данные конструкции не подойдут больше никуда. Просил продолжить исполнять договор подряда и установить конструкции.

Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязан выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика ФИО1 конструкции из ПВХ профиля в соответствии с Заказом, а ФИО1 обязалась принять работу и оплатить её. ИП ФИО2 были произведены замеры в квартире ФИО1, изготовлены конструкции и доставлены по адресу потребителя. Монтаж конструкций не произведён в связи с отказом истца от их установки. ФИО1 в соответствии с условиямидоговора произвела оплату в полном размере.

В судебном заседании установлено, что фактические размеры изготовленных конструкций не совпадают с размерами, указанными в листе замера номер от дата в редакции, которая была подписана ФИО1 Высота всех пяти частей конструкции составляет 2750 мм, должна составлять 2600 мм, превышение размера на 150 мм. Общая ширина конструкций (первой, второй и третьей) составляет 2130 мм (710 мм х 3 штуки), должна составлять 2260 мм, отклонение размера на 130 мм. Ширина двух конструкций (четвертой и пятой) составляет 1000 мм каждой, должна составлять по 860 мм у каждой, превышение размера на 140 мм. При таких обстоятельствах, отклонение размера конструкций превышает допустимую норму, предусмотренную в Листе замера, +-10/40мм. ИП ФИО2 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих, что размеры изготовленных конструкций соответствуют размерам балкона, куда данные конструкции должны были быть установлены.

Не обоснованы причины, в силу которых размеры, определённые при замере дата, подлежали изменению: значительному увеличению по высоте всех изделий, значительному увеличению ширины боковых конструкций балкона и уменьшению ширины конструкций центральной части балкона. ИП ФИО2 не представлено согласие ФИО1 на изменение размеров изделий на величину, превышающую оговоренное сторонами допустимое значение изменений (+-10/40мм). Доводы представителя ФИО5 о том, что истец приняла готовые изделия дата без замечаний, не свидетельствуют о её согласии с изменением размеров. В связи с возникновением между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин ответчиком ИП ФИО2 и его представителем не было заявлено о проведении экспертизы, как это предусмотрено п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 закона «О защите прав потребителя». Таким образом, между сторонами возник спор по поводу качества товара, изготовленного ИП ФИО2 в рамках договора подряда. Согласно ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Таким образом, в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, при обнаружении в товаре, выполненной работе недостатков, вправе реализовать права, предусмотренные в п. 1 ст. 18 и п. ст. 29 указанного Закона, по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив недостатки в товаре (балконных конструкциях), воспользовалась представленными ей правами, обратилась с досудебной претензией о возврате ей уплаченных денежных средств. Претензия удовлетворена не была, также как и требования, содержащиеся в исковом заявлении ФИО1 По смыслу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей, статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать возврата уплаченной по договору суммы возникает в случае установления существенных, неустранимых недостатков в товаре (работе), что лишает потребителя возможности использовать результат работ по его назначению. В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под неустранимым недостатком товара (работы, услуги) следует понимать недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. На основании пункта 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Статьёй 723 ГК РФ, частью 1 ст. 29 закона «О защите прав потребителей» предусмотрены виды ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы.

С учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе объяснений ФИО1, ИП ФИО2, устранить недостатки конструкций с целью приведения их в размеры, предусмотренные Листом замера, не представляется возможным. В этом случае будет нарушена их целостность, изменится внешний вид, не будет гарантии безопасного использования конструкций длительное время по их назначению.

ИП ФИО2 изготовлены конструкции, размеры которых не соответствуют условиям договора подряда (Листу замера, являющему неотъемлемой часть договора подряда), то есть работа выполнена с отступлениями от договора подряда.

ИП ФИО2 своевременно не предупредил заказчика об изменении условий договора подряда. Доказательств того, что выполненные им работы соответствуют условиям договора подряда и выполнены с надлежащим качеством, суду не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных недостатков в результате части работы (изготовленных конструкциях). После получения досудебной претензии выявленные недостатки работы ИП ФИО2 устранены не были, новые конструкции, размеры которых соответствовали бы согласованным сторонами размерам, не изготовлены. В связи с чем у ФИО1 возникло право отказаться от исполнения договора подряда и требовать возврата уплаченной ею суммы в полном размере.

Доводы ответчика и его представителя ФИО5 не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, то встречный иск подлежит отклонению. Оснований для возмещения потребителем ФИО1 индивидуальному предпринимателю ФИО2 фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не установлено.

В рассматриваемом споре заказчик отказывается от исполнения договора подряда в связи с нарушением прав потребителя, наличием существенных недостатков в выполненной работе. В связи с чем положения ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 закона «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору подряда сумма 86987 рублей.

В силу п. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В связи с удовлетворением требований потребителя о взыскании уплаченной денежной суммы по договору подряда, на ФИО1 следует возложить обязанность по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 оконные конструкции согласно Акту приема-передачи к договору подряда номер от дата, по требованию и за счет ИП ФИО2, возврат произвести после выплаты в пользу ФИО1 денежной суммы 86 987 рублей.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В судебном заседании установлено, что ответчиком ИП ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, а именно отказа добровольно удовлетворить в установленный срок требования потребителя, вернуть уплаченную истцом сумму, что привело к нравственным страданиям ФИО1 Вина ответчика в этом нашла своё подтверждение.

Учитывая принцип справедливости и разумности, степень допущенных нарушений, нравственные страдания ФИО1, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения её прав, отказа ответчика в удовлетворении её требования, необходимости обращаться с исковым заявлением, период просрочки, мировой судья считает, что моральный вред подлежит взысканию в размере 5000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. ИП ФИО2 своевременно не принял мер к добровольному урегулированию спора, требования потребителя не удовлетворил, не устранил недостатки и не произвел выплату суммы, в том числе частичную.

Размер штрафа составляет: (86987 руб. + 5000 руб.) х 50 % = 45993 рубля 50 копеек. Оснований для снижения размера штрафа не установлено, соответствующее ходатайство ИП ФИО2 не заявлено, доказательства несоразмерности размера штрафа последствия неисполнения требования потребителя не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из цены имущественного иска (86987 руб.) и наличия неимущественного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3109 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН номер) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта номер) денежную сумму, уплаченную по договору подряда номер от дата, в размере 86 987 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 493 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 135 480 рублей 50 копеек. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о допуске монтажников для производства установочно-монтажных работ для завершения исполнения договора подряда отказать. Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 оконные конструкции согласно Акту приема-передачи к договору подряда номер от дата, по требованию и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2, возврат произвести после выплаты в пользу ФИО1 денежной суммы 86 987 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета Копейского городского округа Челябинской области в размере 3109 рублей 61 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области в течение месяца. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья подпись Мотивированное решение изготовлено дата. Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-2006\2023

74MS0114-01-2023-002345-05

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта <...>) денежную сумму, уплаченную по договору подряда № UM-01702 от 15 марта 2022 года, в размере 86 987 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 493 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего 135 480 рублей 50 копеек. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о допуске монтажников для производства установочно-монтажных работ для завершения исполнения договора подряда отказать. Обязать ФИО1 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 оконные конструкции согласно Акту приема-передачи к договору подряда № UM-01702 от 15 марта 2022 года, по требованию и за счет индивидуального предпринимателя ФИО2, возврат произвести после выплаты в пользу ФИО1 денежной суммы 86 987 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 пошлину в доход местного бюджета Копейского городского округа Челябинской области в размере 3109 рублей 61 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Копейский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области в течение месяца. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья подпись

Копия верна:

Мировой судья

Секретарь