Судебный участок № 118
Дело № 5-530/23 50MS0118-01-2023-003044-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении рп. Малаховка Московская область 12 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка №118 Люберецкого судебного района Московской области Никитенко Е.А., при секретаре Поляковой А.А., рассмотрев административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
29.07.2023 года в 01 часа 00 минут по адресу: <...> км а/д Москва-Жуковский, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Луидор 3009 z 7», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом действия (бездействие) ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния не содержат. По данному факту инспектором 14 Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО в отношении ФИО2 был составлен протокол серии 50 АР № 173543 об административном правонарушении от 29.07.2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствии лица, совершившего административное правонарушение может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела или если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2 Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. На основании ч.1 и ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Согласно объяснениям ФИО1, данных им в судебном заседании 11.09.2023 года, с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он не согласен, вину не признал, пояснил, что был трезв, и не было времени ехать на освидетельствование по семейным обстоятельствам, сотрудник не предложил ему пройти медицинское освидетельствование на месте, не дал ни один протокол, а просто отпустил, при этом видеофиксации велась на мобильный телефон инспектора.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допрошен свидетель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (инспектор 14 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области). Так, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу ложных показаний, допрошенный судом, показал, что, 29.07.2023 года в 01 час. 00 мин. на маршруте патрулирования на 30 км а/д Москва-Жуковский им была замечена «Газель» с тонированными окнами, которая выезжала на перекресток со стороны п. Удельная и стала разворачиваться, им было принято решение ее остановить, подняв светящийся жезл в направлении автомобиля «Газель», но автомобиль не остановился в указанном им месте и проехал к круглосуточному магазину на расстояние примерно 25-30 м. Подойдя к автомобилю с водительской стороны, ему открыл дверь водитель ФИО1, ему была разъяснена причина остановки - тонированные стекла. При разговоре с водителем были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через алкотестер Юпитер, а также было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от прохождения которых водитель отказался, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копии всех протоколов были вручены ФИО1, о чем имеется его подпись в протоколах в графе «копию протокола получил».
Показания инспектора <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, которая велась при составлении административного материала. Судом установлено, что водителю ФИО1 инспектором ДПС в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, что подтверждено протоколом серии 50 МВ № 154908 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2023г.
В результате вышеизложенного, инспектором 14 Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО1 был составлен протокол серии 50 АР № 173543 об административном правонарушении от 29.07.2023 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом серии 50 АР № 173543 об административном правонарушении от 29.07.2023 г. - протоколом серии 50 ЕВ № 516102 об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством «Луидор 3009 z7», г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ввиду наличия у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством - ФИО1 находится в состоянии опьянения; - протоколом 50 МВ № 154908 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2023г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых и другими материалами дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу.
Оценивая, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, видеозапись на предмет достоверности и допустимости, мировой судья учитывает ее непрерывность, полноту и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у суда не имеется, поскольку его показания, данные им в ходе судебного заседания, согласуются с иными доказательствами по делу, а именно, собранными по делу материалами, а также объяснениями самого ФИО1, не отрицавшего факта управления автомобилем и отказа пройти медицинское освидетельствование.
Доводы ФИО1 о том, что ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и не были вручены копии протоколов не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, письменными материалами дела. Получение ФИО1 копии протокола 50 АР № 173543 об административном правонарушении от 29.07.2023 г., копии протокола серии 50 ЕВ № 516102 об отстранении от управления транспортным средством от 29.07.2023 года, копии протокола 50 МВ № 154908 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.07.2023г., копии акта 50 АА №395419 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 29.07.2023 г., подтверждается подписями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в соответствующих графах протоколов и акта: «копию протокола получил», «копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование получил», «копию акта освидетельствования на состояние опьянения получил» и показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К доводу ФИО1 о том, что видеозапись с телефона инспектора ГИБДД нельзя признать допустимыми доказательствами, суд отклоняет, расценивая, как способ защиты, поскольку просмотренная видеозапись последовательна, все процессуальные действия инспектора зафиксированы и никаких сомнений не вызывают. Суд принимает во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается, исключительно, в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено..
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенное, данные о личности виновного, его имущественное положение, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.3 КоАП РФ, принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, Р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, БИК 00452987, ОКТМО 46768000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810450236140006072.
Копию постановления вручить ФИО1 Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 118 Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 дней. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен мировому судье судебного участка № 118 Люберецкого судебного района по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с п.1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в 14 батальон 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по адресу: Московская обл., Раменский район, Ново-Харитоново, ул. Абалакова, 1. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Мировой судья: Е.А. Никитенко
Копия с подлинного верна