Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1226/2025
УИД 52MS0009-01-2024-005471-56
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
9 апреля 2025 года г.Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 9 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области Вавилова О.Ф.,при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <НОМЕР> от <ДАТА2>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля - известного только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора займа. <ДАТА2> пароль был отправлен займодавцем в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика <***>, указанные заемщиком в анкете заемщика. Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 220220***1024, в размере 27000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (MKK Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <ДАТА3> Исходя из условий договора займа, ответчик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также при возникновении обязательств в случае просрочки займа. Обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, заемщик продолжает пользоваться заемным денежными средствами. По состоянию на <ДАТА4> ответчик сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 31644 руб. из которых сумма основного долга составляет 27000 руб. проценты в сумме 4644 руб. (общая сумма внесенных платежей составляет 30456 руб.). <ДАТА5> между ООО "Академическая" и ООО ПКО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому в момент подписания договора ООО ПКО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права требования ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был уведомлен. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, ранее представлял суду письменные возражения на иск. Руководствуясь положениями ст. ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА6> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Согласно разъяснений, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики N 1, утвержденным Президиумом ВС РФ от <ДАТА7>, указано, что, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА8> между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 в простой письменной форме, а именно, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) был заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере - 27 000 рублей под 292% годовых сроком на 30 дней. (л.д.5-10) Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, в том числе, ответчик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные Договором и Общими условиями договора займа. Договор подписан путем простой электронной подписи. В соответствии с условиями договорf займа, а также правилами предоставления займов, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме (п. 18 договора). ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства по Договору, денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту 220220***1024, банк Sberbank, в размере 27000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (MKK Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от <ДАТА2>. (л.д.5). Согласно п. 4.1.1. общих условий договора займодавец и заемщик обмениваются информацией, в том числе юридически значимой информацией, через личный кабинет, сайт, электронную почту, подвижную радиотелефонную связь, данные сообщения согласно п. 4.2 считаются полученными в течении 24 часов. (л.д.9-10) Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, а истец перечислил денежные средства на счет ответчика, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена. Согласно сведения представлены ПАО Сбербанк, ФИО2 принадлежит карта номер 220220***1024 и <ДАТА2> 17:49:06 на данную карту поступили денежные средства в размере 27.000 руб. (л.д. 49).
Ответчиком нарушены сроки погашения займа, денежные средства внесены частично в сумме 30456 руб. <ДАТА5> ООО МКК "Академическая" по договору уступки прав требования (цессии) уступило ООО ПКО "Право онлайн" права требования по договору потребительского займа от <ДАТА8> заключенному с ФИО2 (л.д.22-23) П.13 индивидуальных условий договора займа заемщиком выражен согласие на уступку права (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требования) документы третьему лицу. (л.д.6) В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес ФИО3, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Согласно расчету задолженности у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с <ДАТА8> по <ДАТА10> в размере 31644 руб. из которой сумма основного долга составляет 27000 руб. проценты в сумме 4644 руб. Принимая во внимание сумму основного долга, суд приходит к выводу, что размер процентов не превышает двух с половиной размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору займа, в полном размере, суду не представлено. При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт: <НОМЕР>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с ООО МКК «Академическая» за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в размере 31644 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в *** районный суд г.Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью
Мировой судья О.Ф. Вавилова
Заявление о составлении мотивированного решения поступило на судебный участок <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. *** Новгород *** области <ДАТА13> Мотивированное решение составлено <ДАТА14>