Дело № 3-292/32-530/2025

УИД 26RS0001-01-2025-001846-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2025 года.

В мотивированном виде составлено 10 июля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Королева С.М., с участием защитника * Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 Промышленного района г.Ставрополя дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *,

УСТАНОВИЛ:

* года в 16 часов 00 минут, * М.М., в районе дома №* в г. Ставрополь, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «*» государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования 64В. Основание: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор №*. Признаки опьянения: резке изменение окраски кожных покровов лица. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении * М.М. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, посредством СМС-уведомления по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, и иных процессуальных документах, составленных с ее участием. До начала судебного заседания ходатайств об отложении дела не поступало, с учетом изложенного, а также мнения защитника, мировой судья находит возможным на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании защитник * Ю.А. показал, что * М.М. вину в инкриминируемом ему деянии не признает. * М.М. никогда не употреблял и не употребляет наркотические вещества, акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку изначально была отобрана биологическая среда на обнаружение веществ. Врач-нарколог пишет, что не обнаружено * и т.д. Марихуана выявлена не была. Но проведя другой тест, спустя 3-4 дня, устанавливает, что обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота. Повторный тест сделан с нарушением действующего законодательства, поскольку * М.М. не присутствовал, неизвестно как проводилось данное освидетельствование, неизвестно по какой биологической жидкости производилось исследование. Сотрудником полиции указан лишь один формальный повод для направления как на освидетельствования на месте, так и медицинского освидетельствования – нарушение кожных покровов лица. Полагает, что это не является основанием, поэтому действия самих сотрудников ГИБДД являются противоречащими действующему законодательству. *М.М. был полностью уверен в своей адекватности и трезвости. Сам врач в первичных исследованиях устанавливает только, что он суетлив и болтлив, других признаков не устанавливает.

Заслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ) запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее - Правил освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Судом установлено, что * года 16 часов 00 минут, ** М.М., в районе дома №* «А» на пр*, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак *6, в состоянии опьянения.

Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение сотрудниками ДПС у **а М.М. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Этот признак указан в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласно пункту 2 Правил освидетельствования, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено **у М.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося в распоряжении сотрудников ДПС технического средства.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26ВУ №* от * освидетельствование **а М.М. на состояние алкогольного опьянения проводилось должностным лицом с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора *1, дата последней поверки *, показания прибора – 0,000 мг/л. Результат освидетельствования – не установлено состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанных Правил (при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), ** М.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н.

Согласно п. 8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

На основании ст.27.12 КоАП РФ, при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, * в 16 часов 35 минут ** М.М. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование согласно протоколу 26 КР № * от *.

В Приложении №2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования содержится перечень клинических признаков опьянения: I. Изменения психической деятельности (неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость или возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления. II. Изменения вегетативно-сосудистых реакций (гиперемия или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз, инъецированность склер, гиперемия или бледность видимых слизистых, сухость кожных покровов, слизистых или гипергидроз, учащение или замедление дыхания, тахикардия или брадикардия, сужение или расширение зрачков, вялая реакция зрачков на свет.). III. Нарушения двигательной сферы (двигательное возбуждение или заторможенность, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб, тремор век и (или) языка, рук, нарушения речи в виде дизартрии).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 64 В от *, врачом-психиатром-наркологом * Ш.М. при освидетельствовании **а М.М. у последнего выявлены клинические признаки опьянения: изменение психической деятельности освидетельствуемого: сознание ясное, суетлив, болтлив. Вегетативно-сосудистые реакции освидетельтсвуемого: бледность кожных покровов и видимых слизистых, дрожание век, пальцев рук. Реакция на свет: снижена. Склеры: инъецированы. Походка: напряженная. Точность выполнения координационных проб: ПНП выполняет с промахиванием. ** г. 17 ч. 08 мин. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARPL-0178, дата поверки *, результат исследования = 0,00 мг/л. Второе исследование не проводилась. Отобрана моча на наличие лекарственных, психотропных и других химических веществ * 17:10:05. Результат: Предварительно – КМО ОННП ГБУЗ СК ККНД г.Ставрополь, метод исследования – иммунохроматографический, Дата исследования – 02.02.2025. Номер исследования – 74, результат – не обнаружено *, *, *а, МДПВ, **. Подтверждающий – ХТЛ ГБУЗ СК ККНД исследование №717 от 05.02.2025. Методы исследования – подтверждающий - газовая хроматография/масс-спектрометрия, результат – обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Медицинское освидетельствование **а М.М. на состояние опьянения проведено объективно, в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, в организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Заключение о состоянии опьянения дано врачом, прошедшим соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Результат освидетельствования – «* установлено состояние опьянения».

Факт управления **ем М.М. * года транспортным средством марки «*» государственный регистрационный знак **, в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 26ВК № ** от *. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 26 ТМ №* от *;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26УУ №*от *. **ем М.М. не представлено замечаний по его содержанию;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ №* от * с распечаткой алкотектора. Согласно акту освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. Акт подписан составившим его должностным лицом, а также самим **ем М.М. не представившим замечаний по его содержанию;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР №* от *, согласно которому ** М.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился. Протокол подписан составившим его должностным лицом, а также самим **ем М.М. не представившим замечаний по его содержанию;

- протоколом о задержании транспортного средства 26ПЗ № * от *;

- видеозаписью, содержащейся на компакт-диске, приложенном к протоколу об административном правонарушении. Из представленной видеозаписи фиксации процессуальных действий под названием «*» видно, что проведена процедура отстранения от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. **у М.М. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №64В, согласно которому у **а М.М. установлено состояние опьянения;

- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю *а А.В. от *;

- карточкой операции с ВУ;

- данными о правонарушениях;

- справкой ст. инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю * И.П. от *;

Суд приходит к выводу о том, что не доверять приведенным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод защитника * Ю.А., о том, что ** М.М. никогда не употреблял и не употребляет наркотические вещества, был полностью уверен в своей адекватности и трезвости, судом не может быть принят во внимание и расценивается как избранная линия защиты с целью избежать административной ответственности.

Довод защитника * Ю.А., о том, что акт медицинского освидетельствования является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку при проведении исследования сразу после отбора биологический жидкости не были выявлены Амфетамин, Барбитураты и Марихуана, а после проведенного повторного исследования в лаборатории была выявлена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, судом не может быть принят во внимание.

В соответствии с п. 8 правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а именно (далее Правила), химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Согласно п. 9 Правил, предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

В силу п. 10 Правил, по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

На основании п. 11 Правил, подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

В соответствии с п. 12 Правил, При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 64 В от *, следует, что предварительно – КМО ОННП ГБУЗ СК ККНД г.Ставрополь, метод исследования – иммунохроматографический, Дата исследования – *. Номер исследования – 74, результат – не обнаружено Амфетамин, Барбитураты, Бензодиазепин, Кокаин, Марихуана, МДПВ, Метадон, ФИО1, ФИО2, Спайс.

Между тем, в акте не указано, что в пробе биологического объекта не выявлено никаких наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а лишь перечислено часть из них.

Взятие экспресс-теста и проведение специальных исследований в специальной лаборатории является этапом первоначального исследования на наличие наркотических средств в организме лица, привлеченного к ответственности.

В связи с чем биологический объект (моча) **а М.М. направлен для проведения химико-токсикологического исследования подтверждающими методами.

В процессе исследования в специальной лаборатории в организме у освидетельствуемого были выявлены наркотические средства. Не доверять выводам специалистов, проводивших исследование в специальной лаборатории, имеющей специальную технику для обнаружения и выявления наркотических средств, оснований не имеется.

По результатам проведенного в ГБУЗ СК ККНД исследование №* от * химико-токсикологического исследования подтверждающими методами - газовая хроматография/масс-спектрометрия, результат – обнаружено 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Таким образом, из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *В от * усматривается, что состояние опьянения у **а М.М. было установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом исследовании – моче обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в акте, **ем М.М. и его защитником не представлено. А потому, сведения, изложенные в акте медицинского освидетельствования, суд признает достоверными, а сам акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустимым доказательством.

Довод защитника * Ю.А., о том, что ** М.М. не присутствовал при проведении химико-токсикологического исследования биологического объекта не видел, как оно проводилось, не может быть принят судом во внимание, так как Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» не предусмотрено обязательное участие лица, у которого отобран биологический объект в проведении исследования, кроме того доказательств того, что ** М.М. заявлял ходатайство о своём участии при проведении исследования, в материалы дела не представлено.

Химико-токсикологическое исследование из отобранного у **а М.М. пробы биологического объекта (мочи) проведено в два этапа: предварительными исследованиями иммунохимическими методами (иммунохроматографическим анализом) и подтверждающими исследования методами (хромато-масс-спектрометрии), что соответствуют требованиям Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н.

Оснований полагать о нарушении названного Порядка при проведении химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) **а М.М. не имеется. Результат проведенного в соответствии с названным Порядком № 933н исследования сомнений не вызывает.

Довод защитника * Ю.А., о том, что должностным лицом указан лишь один формальный повод для направления **а М.М. на освидетельствования: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а при освидетельствовании врач в первичных исследованиях устанавливает только, что он суетлив и болтлив, других признаков не устанавливает, также не может быть принят во внимание.

Наличие признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица зафиксировано должностным лицом – инспектором ДПС при визуальном контакте с **ем М.М., отражено в процессуальных документах. Оснований полагать, что вышеуказанный признак опьянения являлся надуманным, не имеется. Замечаний в процессуальных документах, **ем М.М. не указано. Наличие указанного признака является достаточным для применения мер обеспечения производства по делу и согласно пункту 2 Правил освидетельствования, является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 64 В от *, врачом-психиатром-наркологом ФИО3 при освидетельствовании **а М.М. выявлены клинические признаки опьянения: изменение психической деятельности освидетельствуемого: сознание ясное, суетлив, болтлив. Вегетативно-сосудистые реакции освидетельтсвуемого: бледность кожных покровов и видимых слизистых, дрожание век, пальцев рук. Реакция на свет: снижена. Склеры: инъецированы. Походка: напряженная. Точность выполнения координационных проб: ПНП выполняет с промахиванием.

Вышеприведенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ** М.М. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В случае несогласия с действиями сотрудников ДПС, ** М.М. не лишен был возможности обжаловать их действия в установленном законом порядке, однако на момент рассмотрения дела по существу, таких сведений суду не представлено.

Действия сотрудников ДПС полностью соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ, оснований для признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия **а М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ** М.М. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: УФК по СК (Управление МВД России по городу Ставрополю, л/с 04211W09500), КПП 263501001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, кор./сч. 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426254700002086.

Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, кабинет № 216.

Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в органы ГИБДД Управления МВД России.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

При не предоставлении квитанции в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения в принудительном порядке судебным приставам – исполнителям, а также в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.М. Королева

СОГЛАСОВАНО