Дело № 2 -899/2023 УИД 76MS0040-01-2023-001814-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Любим Ярославской области
Мировой судья судебного участка № 1 Любимского судебного района Ярославской области <ФИО1>, с участием истца <ФИО2>,
при секретаре судебного заседания <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,
установила:
<ФИО2> обратился в судебный участок с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО "Вайлдберриз" стоимость товаров: DIGMA MP3 плеер R3 fresh 8Gb черный/FMрадио в размере 1470 руб., вакуумные пакеты для хранения одежды-вещей с клапаном 18 шт. в размере 872 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товары за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> из расчета 23,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 961,04 руб., расходы на ксерокопирование в размере 290 руб. и расходы за уплаченную госпошлину в размере 300 руб.
Уточненные требования истца мотивированы тем, что <ДАТА4> <ФИО2>, через интернет-магазин компании ООО «Вайлдберриз», на сайте www.wildberries.ru, приобрел товар - DIGMA МРЗ плеер R3 flash 8Gb черный/РМрадио на сумму 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей, и вакуумные пакеты для хранения одежды-вещей с клапаном 18 шт. на сумму 872 (восемьсот семьдесят два) рубля. Факт приобретения и оплаты указанных товаров подтверждается кассовым чеком № 275 от <ДАТА5> на общую сумму 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля. Дома, после осмотра истцом был выявлен факт несоответствия технических характеристик товара с данными в интернет-магазине, отсутствовало и указание на гарантийный срок. Несоответствия заключались в следующем: вакуумные мешки не имели нумерации, на сайте отсутствовала информация о том, что мешки предназначались для хранения только хлопковых изделий, истцом они приобретались для верхней одежды, вакуумный насос работает через раз. Приобретенный плеер имеет блеклый экран, неудобные мелкие кнопки (на сайте размещена информация противоположная - яркий экран, удобные кнопки), при переключении с программы плеер на программу будильник начинаются сбои. <ДАТА6> для возврата товара истец обратился в офис интернет-магазина компании ООО «Вайлдберриз», находящийся по адресу: <...>. При этом товары в употреблении не были, сохранены товарный вид и упаковка, комплектность. Однако, сотрудник офиса принять товары отказалась, без объяснения причин. Истцом <ДАТА7> подано обращение на сайт ООО «Вайлдберриз», получен ответ с рекомендацией как проверять товар на наличие брака или неверного вложения, считает, что фактически, ответа на его обращение-претензию не получил.
<ДАТА8> истцом повторно была предпринята попытка возвратить товар в офис интернет-магазина компании ООО «Вайлдберриз», находящийся по адресу: <...> предъявлена претензия, которую получить сотрудник офиса отказалась. В связи с этим, <ДАТА9> претензия была направлена заказным письмом с уведомлением по адресу: 142181, Московская обл., г.о. Подольск, г. Подольск, д. Коледино, тер. Индустриальный парк, д.6, стр.1, повторно направил <ДАТА10> Ответ на обе претензии не поступил. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что получил товары за пять минут до закрытия Вайлдберриз, пришел на следующий день, чтобы возвратить товары, т.к. они ему не подошли, плеер ему не понравился по расположению кнопок, а вакуумные пакеты не маркированы для использования, а потом он понял, что они ему просто не нужны. Написал претензию в ООО «Вайлдберриз» для возврата денежных средств за товар, однако письма не получены. Алгоритм, предложенный ООО «Вайлдберриз» в связи с обращением для возврата товаров не выполнил, считает, что исполнил свою обязанность, направив претензию в ООО «Вайлдберриз». В связи с трудным материальным положением и состоянием здоровья просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, иных доказательств нет.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, что подтверждается (л.д. 64), об отложении дела не просил, возражений не представил. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Ответчик судом был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по имеющейся явке.
Зная позицию истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя-юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.
При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.
По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.
Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА11> истец заказал через интернет-магазин компании ООО «Вайлдберриз», на сайте www.wildberries.ru, товар - DIGMA МРЗ плеер R3 flash 8Gb черный / FМ радио, Диктофон 60142458572984559.0.0 на сумму 1470 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей, и German Plastics вакуумные пакеты для хранения вещей 18 шт. с клапаном 60142458572902196.0.0 на сумму 872 (восемьсот семьдесят два) рубля, что подтверждается кассовым чеком № 275 от 12.02.<ДАТА> на общую сумму 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля (л.д. 8). Оплату товаров произвел <ДАТА13>, что подтверждается из Истории операций по дебетовой карте ПАО Сбербанк за <ДАТА13> (л.д. 9).
Получив вышеуказанные товары <ДАТА12>, истец выявил, что вакуумные пакеты ему не подходят, т.к. он заказывал для верхней одежды: кожаных и меховых изделий, МР3 плеер не подошел по дизайну: неудобно нажимать, т.к. маленькие кнопки. <ДАТА14> в личном кабинете интернет-магазина компании ООО «Вайлдберриз» истец оформил обращение за № 68119776 по факту возврата товара по причине брака/несоответствия с Артикулом 44553007 (л.д.11-12). Артикул 44553007 принадлежит товару DIGMA МРЗ плеер R3 flash 8Gb черный / FМ радио, Диктофон.
<ДАТА15> от ООО «Вайлдберриз» через личный кабинет поступил ответ с рекомендацией по возврату товара (л.д. 13-15).
Факта обращения через личный кабинет в ООО «Вайлдберриз» по возврату German Plastics вакуумные пакеты для хранения вещей 18 шт. с клапаном истцом не представлено, ходатайств об отложении дела для представления дополнительных доказательств суду истцом не заявлялось.
<ДАТА16> истец направил ответчику претензию об отказе от товаров и возврате уплаченных за него денежных средств.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 15247085032270 письмо с претензией прибыло в место вручения и получено ответчиком <ДАТА17>
<ДАТА18> истец повторно направил ответчику претензию, претензия была получена ответчиком <ДАТА18>, что подтверждается ШПИ 15247079088825.
С учетом того, что судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что истцу дистанционным способом продан товар надлежащего качества, у <ФИО2> претензий к качеству товара не имелось, в судебном заседании пояснял: - «Товар ему просто не понравился по внешнему виду, по расположению кнопок» (л.д.73), доказательств суду того, что истцом предпринимались какие-либо действия по возврату товара продавцу, был ли возвращаемый товар в использовании или нет, сохранил ли он свой товарный вид и потребительские качества, не представлено, кроме того, истец в судебном заседании пояснял, что выполнил все необходимые действия для возврата товара, иных действий проводить не собирается (л.д.76-77).
Однако в нарушение требований статьи 195 ГПК РФ этого сделано не было.
Истцу неоднократно предлагалось выполнить действия по возврату товара надлежащего качества, судом предлагалось истцу дополнительное время для представления дополнительных доказательств, однако истец настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании, считая, что доказательств достаточно для удовлетворения исковых требований.
Доводы, изложенные истцом в судебном заседании, судом не могут быть приняты во внимание ввиду того, что избранная ими правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как усматривается из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная в в ООО «Вайлдберриз» принята ими к рассмотрению, выслан алгоритм возврата товара, однако истец не выполнил алгоритм. Между тем, истец в судебном заседании каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление им действий по возврату товара продавцу, равно как и сведений о том, был ли возвращаемый товар в использовании или нет, сохранил ли он свой товарный вид и потребительские качества, суду не представил.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о недоказанности истцом соблюдения предусмотренной статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей последовательности действий при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.
С учетом данных обстоятельств мировой судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости товара.
Поскольку основные требования признаются необоснованными, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <НОМЕР>) о взыскании стоимости товара, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Любимский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено <ДАТА19>
Мировой судья <ФИО1>