Постановление по делу № 5-1069/2023 от 28.11.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД <НОМЕР> 54MS0010-01-2023-010420-28 Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, д. 11), при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

ФГУП «ВНИИФТРИ», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, д. 4, ранее привлеченного к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> 36/23 от <ДАТА4> об административном правонарушении, ФГУП «ВНИИФТРИ» в срок до <ДАТА5> не выполнило пункты 1, 2, предписания <НОМЕР> 14 от <ДАТА6>, выданное ОНМГО, ЗНТЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО. Таким образом, ФГУП «ВНИИФТРИ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ФГУП «ВНИИФТРИ» <ФИО3> не оспаривал протокол, вину в совершении административного правонарушения не признал. Полагал, что неисполнение предписания в установленный срок связано с объективными причинами, а именно: невозможностью восстановления и приведения ЗС ГО в исправное состояние (заключение ФГБОУ ВО «НГУАДИ» от <ДАТА7>), длительной процедурой снятия ЗС ГО с учета. При этом указал, что ФГУП «ВНИИФТРИ» предпринимаются меры для снятия ЗС ГО с учета. На вопрос суда о том, почему не устраняются иные выявленные нарушения, помимо не обеспечения сохранности аварийного выхода, пояснил, что целесообразность, экономическая неэффективность их устранения отсутствует, поскольку приминаются меры для снятия ЗС ГО с учета. Пункт 3 предписания <НОМЕР> 14 от <ДАТА6> выполнен. В случае если суд придет к выводу о виновности лица, просил учесть меры к устранению нарушений и назначить минимальный вид и меру наказания. Исследовав материалы дела, заслушав представителя ФГУП «ВНИИФТРИ» <ФИО3>, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона части 1 статьи 19.5 выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля). Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного первой частью ст.19.5 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны правонарушения являются умышленными. Из материалов дела следует, что по результатам мероприятий по контролю, проведенных в период с <ДАТА8> по <ДАТА8>, должностным лицом ОНМГО, ЗНТЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО, установлено, что ФГУП «ВНИИФТРИ» в срок до <ДАТА5> не исполнило предписание <НОМЕР> 14 от <ДАТА6>, на устранение нарушений обязательных требований в области гражданской обороны. Как следует из содержания предписания <НОМЕР> 14 от <ДАТА6>, ФГУП «ВНИИФТРИ» следовало пункты 1, 2, 3 указанного предписания исполнить в срок до <ДАТА5>, а именно: - в защитном сооружении гражданской обороны инвентарный номер <НОМЕР> не обеспечена сохранность аварийного выхода, ведущего из убежища через тоннель (аварийный выход ликвидирован) (пункта 3.2.1. Правил эксплуатации защит7ных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от <ДАТА9> <НОМЕР> 583 (Зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 4317), пункты 2.15-2.17 СН 405-70 Указания по проектированию убежищ гражданской обороны; пункты 2.18*-2.20* СНиП II-11-77*; пункты 5.4.8-5.4.10 СП 88.13330-2022 Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*); - в защитном сооружении гражданской обороны инвентарный номер <НОМЕР> на воздухозаборах и вытяжных каналах отсутствуют противовзрывные устройства, исключающие проникновение ударной волны в убежище (пункт 3.2.1 Правил; пункт 4.13 СН 405-70 Указания по проектированию убежищ гражданской обороны; пункт 12.2.9 СП 88.13330-2022). - в помещении санитарного узла защитного сооружения гражданской обороны инвентарный номер <НОМЕР> отсутствует аварийный резервуар для сбора фекалий (пункт 3.2.1 Правил; пункт 4.32 СН 405-70 Указания по проектированию убежищ гражданской обороны; пункт 12.6.6 СП 88.13330.2022). <ДАТА11> в 13 час. 00 мин. должностным лицом ОНМГО, ЗНТЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО проведен внеплановый инспекционный визит по контролю исполнения выше указанного предписания, установлено, что ФГУП «ВНИИФТРИ» в срок до <ДАТА5> не выполнило пункты 1,2 предписания <НОМЕР> 14 от <ДАТА6> ОНМГО, ЗНТЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по НСО, а именно:

- в защитном сооружении гражданской обороны инвентарный номер <НОМЕР> не обеспечена сохранность аварийного выхода, ведущего из убежища через тоннель (аварийный выход ликвидирован) (пункта 3.2.1. Правил эксплуатации защит7ных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от <ДАТА9> <НОМЕР> 583 (Зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 4317), пункты 2.15-2.17 СН 405-70 Указания по проектированию убежищ гражданской обороны; пункты 2.18*-2.20* СНиП II-11-77*; пункты 5.4.8-5.4.10 СП 88.13330-2022 Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77*); - в защитном сооружении гражданской обороны инвентарный номер <НОМЕР> на воздухозаборах и вытяжных каналах отсутствуют противовзрывные устройства, исключающие проникновение ударной волны в убежище (пункт 3.2.1 Правил; пункт 4.13 СН 405-70 Указания по проектированию убежищ гражданской обороны; пункт 12.2.9 СП 88.13330-2022). Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В качестве подтверждения факта совершения ФГУП «ВНИИФТРИ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в материалы дела представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении <НОМЕР> 36/23 от <ДАТА4>, составленный в отношении ФГУП «ВНИИФТРИ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с участием представителя данного лица; - решение о проведении внепланового, инспекционного визита <НОМЕР> 2311/001-54/68-В/РИВ от <ДАТА12> года; - акт внепланового инспекционного визита <НОМЕР> 2311/001-54/68-В/АИВ от <ДАТА8>, в котором указано, что по результатам визита выявлены факты неустранения п. 1, 2 предписания <НОМЕР> 14 от <ДАТА6>; - протокол осмотра от <ДАТА8>; - предписание <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором выявлены факты невыполнения пункта 1,2 предписания <НОМЕР> 14 от <ДАТА6>; - решение о проведении внепланового, инспекционного визита <НОМЕР> 14/ГО от <ДАТА15> года; - акт внепланового инспекционного визита <НОМЕР> 14/23 от <ДАТА6>, в котором указано, что по результатам визита выявлены факты неустранения п. 1, 2, 3 предписания <НОМЕР> 62 от <ДАТА16> года; - предписание <НОМЕР> 14 от <ДАТА6>, в котором установлены нарушения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА9> N 583, СП 88.13330-2022 «СНиП II-11-77* Защитные сооружения гражданской обороны», СН 405-70. Строительные нормы. Указания по проектированию убежищ гражданской обороны; - копия паспорта убежища <НОМЕР> 221-55, а также иными доказательствами, отвечающими критериям достоверности, допустимости, относимости и достаточности, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности, последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Анализируя собранные доказательства, мировой судья находит их достаточными для признания ФГУП «ВНИИФТРИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ФГУП «ВНИИФТРИ» не было представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в невыполнении в полном объеме предписания <НОМЕР> 14 от <ДАТА6> в срок до 0<ДАТА5>. Таким образом, мировой судья квалифицирует действия ФГУП «ВНИИФТРИ» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. В рассматриваемом случае, все необходимые со стороны надзорного (контрольного) органа мероприятия по выявлению нарушений, внесению соответствующих предписаний об устранении нарушений законодательства, были осуществлены. Срок выполнения предписания устанавливается самим надзирающим (контролирующим) органом, с учетом обстоятельств дела, и этот срок должен быть разумным. Суд приходит к убеждению, что срок установлен вполне разумный, с учетом вышеназванных обстоятельств. Орган государственного надзора (контроля) вышеуказанные положения федерального законодательства РФ выполнил и права юридического лица при проведении государственного контроля (надзора) органами, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) не нарушил, срок для выполнения своих предписаний установил разумный, приемлемый, реально выполнимый. Указанные в предписании недостатки и нарушения законодательства могли быть устранены в установленный органом надзора срок. Довод представителя ФГУП «ВНИИФТРИ» о том, что неисполнение предписания в установленный срок связано с объективными причинами, а именно: невозможностью восстановления и приведения ЗС ГО в исправное состояние (заключение ФГБОУ ВО «НГУАДИ» от <ДАТА7>), длительной процедурой снятия ЗС ГО с учета, не может быть принят во внимание суда. Так у ФГУП «ВНИИФТРИ», несмотря на невозможность восстановления и приведения ЗС ГО в исправное состояние, имелась возможность снятия ЗС ГО с учета, при этом с момента, когда ФГУП «ВНИИФТРИ» узнало о данной возможности (<ДАТА18>), до даты исполнения предписания (<ДАТА19>) прошло белее одного года. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФГУП «ВНИИФТРИ», суд учитывает принятие мер к устранению выявленных недостатков путем исполнения п. 3 предписания <НОМЕР> 14 от <ДАТА6>, снятия ЗС ГО с учета, а также то, что в судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФГУП «ВНИИФТРИ», судом учитывает совершение ранее однородного административного правонарушения. Исходя из вышеизложенного, с учетом имущественного и финансового положения ФГУП «ВНИИФТРИ», всех обстоятельств по делу, мировой судья определяет ФГУП «ВНИИФТРИ» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФГУП «ВНИИФТРИ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, д. 11). При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка, г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 16211601193010000140, УИН 0316942254001050106920239. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Верно

Мировой судья <ФИО1>

<ФИО4> <ФИО2>

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> на 3-м судебном участке Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>.

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 54MS0010-01-2023-010420-28 Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть) <ДАТА> года г. <АДРЕС>

ПОСТАНОВИЛ:

ФГУП «ВНИИФТРИ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> спуск, д. 11). При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до 50 часов. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), Банк получателя - Сибирское ГУ Банка, г. <АДРЕС>, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 16211601193010000140, УИН 0316942254001050106920239. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в окончательной форме будет изготовлено 0<ДАТА2>.

Мировой судья <ФИО1>