РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Иркутск 06 июля 2023 года
Мотивированный текст решения суда составлен 12 июля 2023 года.
Мировой судья судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска Машалайте О.И., при секретаре судебного заседания Носко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что с 10.10.2021 <ФИО1>, <ДАТА4> рожд., является получателем страховой пенсии по старости. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от <ДАТА6> N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон <НОМЕР>) перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:
увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия. В ходе массового перерасчета, в связи с некорректной работой программного комплекса на индивидуальный лицевой счет <ФИО1> уменьшились страховые взносы. Было установлено, что изменение величины страховых взносов произошло по страхователю ООО «Байкал-логистика» за 4 квартал 2018 г., информация о начисленных страховых взносах отражалась по двум регистрационным номерам. В связи с изменением местонахождения была перерегистрация страхователя, с <ДАТА7> ООО «Байкал-логистика» состоит на регистрационном учете под другим регистрационным номером, что повлекло за собой задвоение страховых взносов. В результате устранения МИЦ СФР на федеральном уровне двойного отражения сведений о начисленных страховых взносах произошло правомерное уменьшение страховых взносов в выписке индивидуального лицевого счета <ФИО1> от 2022 года, данный факт повлек за собой уменьшение размера пенсии и переплату за период с 10.10.2021 по 31.07.2022. 26.09.2022 ответчику было направлено письмо с предложением о добровольном погашении суммы переплаты страховой пенсии. До настоящего времени указанная переплата не погашена и в бюджет ОСФР по Иркутской области не поступила, мер по погашению образовавшейся переплаты ответчиком не предпринималось. Просит суд взыскать с <ФИО1> переплату страховой пенсии по старости в размере 1498 рублей 27 копеек. В судебное заседание представитель истца ОСФР по Иркутской области не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, представитель <ФИО3> просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСФР по Иркутской области.
Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по имеющемуся в материалах дела адресу. Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с вложением возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление Пленума ВС РФ от <ДАТА10> N 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статья 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА10> N 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
Ст. 29 Закона <НОМЕР> установлен порядок возмещения суммы пенсии, выплаченной неправомерно: в виде удержания переплаты из выплаченной пенсионеру пенсии либо в судебном порядке.
В судебном заседании из материалов дела судом установлено, что <ФИО1> на основании заявления о назначении пенсии от 15.09.2021 № 439020/21 с 10.10.2021 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона <НОМЕР>, СНИЛС <***> (л.д. 9).
Согласно Решению Государственного учреждения - Отделение ПФР по Иркутской области N 271 от 13.09.2022 пенсионным органом была выявлена ошибка, допущенная при выплате страховой пенсии по старости, установленной <ФИО1> При этом в данном решении в части описания ошибки указано: «Счетная ошибка при определении размера пенсии (при массовом перерасчете страховой пенсии по старости с 01.08.2022 в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 18 Закона <НОМЕР> уменьшились страховые взносы на 10.10.2021 в связи с устранением задвоения страховых взносов по страхователям)». Пенсия выплачивалась с ошибкой с 10.10.2021 по 31.07.2022. Принято решение устранить данную ошибку (л.д. 10). В соответствии с Протоколом ОПФР по Иркутской области № 9205 от 19.09.2022 и Приложением к нему, установлен факт излишне выплаченной <ФИО1> страховой пенсии за период с 10.10.2021 по 31.07.2022 в размере 1498 рублей 27 копеек. Должно было быть выплачено 124497,36 рублей, фактически выплачено 124995,63 рубля, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета (СНИЛС <***>) за период с 01.10.2021 по 31.07.2022 (л.д. 8, 11, 13).
26.09.2022 ОПФР по Иркутской области в адрес <ФИО1> направлено письмо, в котором последнему сообщено об излишне выплаченной пенсии за период с 10.10.2021 по 31.07.2022 в сумме 1498,27 рублей и предложено возместить данную излишне полученную сумму (л.д. 12). В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА16>, о том, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при совершении математических (арифметических) действий: сложение, вычитание, умножение, деление, т.е. неправильное применение правил математики. Так, из буквального толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что счетной ошибкой является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
Из текста искового заявления и Протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат N 9205 от 19.09.2022 следует, что ошибка произошла в связи с некорректной работой программного комплекса (ошибкой программного комплекса), то есть, по вине технического обеспечения, при проведении массового перерасчета. При этом, что послужило причиной ошибки (неверное введение данных в программу, несовершенство программного обеспечения или арифметическая ошибка компьютерной программы) истцом не уточняется и соответствующих доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ошибка была допущена не в результате арифметических действий, связанных с подсчетами, а в результате неверной работы (сбоя) компьютерной программы, следовательно, является технической, а не счетной. Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что пенсионным органом при определении размера пенсии были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено, равно как и не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку стороной истца не доказан факт недобросовестности в поведении ответчика при получении им пенсии, равно как и наличие счетной ошибки. При этом суд учитывает, что ошибка совершена самим пенсионным органом, без какой бы то ни было вины ответчика. Оценивая степень добросовестности ответчика, суд исходит из того факта, что характер ошибки не был очевидным для него, как лица, не обладающего специальными познаниями в части подсчета пенсии, данная ошибка не была своевременно выявлена и самим пенсионным органом. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии - оставить без удовлетворения. Разъяснить сторонам, что в соответствии с требованиями статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.
Мировой судья О.И. Машалайте