Решение по уголовному делу

Дело № 1-23/2023 (12301330043000163) УИД: 43MS0080-01-2023-003754-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Киров Суд в составе мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова Жуйковой Н.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сылолятина Д.Ю., помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Зонова Д.С., подсудимого ФИО1, потерпевшего ****1., защитника - адвоката Кимеева В.Б.,представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре Кротовой Т.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовного дела <НОМЕР> по обвинению

ФИО1, <ДАТА2>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении угрозы убийством и при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно 19.04.2023 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 17 минут находясь в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим знакомым ****1., возникшей на фоне словесного конфликта, ФИО1 действуя умышленно, с целью запугивания последнего, подошел к ****1., сидящим на кухонном диване, приставил нож к его шее, высказывая при этом в адрес последнего угрозу убийством. Далее ФИО1, убрав нож от шеи ****1. стал умышленно наносить ему удары обеими кулаками рук по лицу, в результате чего ****1., испытал физическую боль, после чего упал на пол. Продолжая свои умышленный действия ФИО1 продолжил наносить удары по лежащему на полу ****1., от чего последний испытывал физическую боль. Во время нанесения побоев ФИО1 выказывал угрозы убийством и причинение тяжкого вреда здоровью в адрес ****1. ****1. оказать активное сопротивление ФИО1 не мог в силу того, что опасался приведения угроз в исполнение, и рядом не было никого, кто бы смог ему помочь. В судебном заседании потерпевший ****1., после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 268, 25 УПК РФ, письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, за примирением сторон, указав, что последний загладил причиненный преступлением вред принеся ему извинения, чего ему достаточно, иных претензий к подсудимому не имеется, с ним достигнуто примирение. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, было написано им добровольно по собственной инициативе без какого-либо давления со стороны подсудимого или каких-либо иных лиц. Последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Кимеев В.Б. просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производством уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ по вышеизложенным доводам. Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Первомайского района г. Кирова Зонов Д.С. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания. Суд, выслушав участников процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ****1. и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим (л.д. 92-95), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113-114, 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 117). ФИО1 возместил причиненныйпотерпевшему вред путем принесения потерпевшему извинений. Каких-либо иных претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, привлекать его к уголовной ответственности не желает и просит прекратить данное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.

Сам ФИО1 просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего ****1. подлежит удовлетворению. Согласие прокурора не является обязательным условием для прекращения дела. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. Нож как орудие преступления подлежит уничтожению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив ФИО3 от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: нож - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Кирова втечение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья Н.А. Жуйкова