Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 2023-31-4 о назначении административного наказания

06 декабря 2023 года город Бердск<АДРЕС>

Мировой судья 4 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области Леоненко Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> задержан по делу в 12:50 час. <ДАТА3> г.; ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение ограничений, предусмотренных п.5 ч.1 ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 г<ДАТА> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выразившееся в том, что <ДАТА5> с 09:00 час. до 18:00 час. не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно в Отдел МВД России по г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,35, будучи <ДАТА6> привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, <ДАТА7> - по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал, пояснив, что не являлся на регистрацию в отдел полиции <ДАТА8>, так как у него болели ноги, но в больницу он не обращался.

Должностное лицо, составившее в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме признания вины самим ФИО2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом 54 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> г., составленным уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона, с участием ФИО2, в котором зафиксировано совершенное ФИО2 правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом исправления в протоколе на часть 3 ст. 19.24 КоАП РФ внесены в присутствии ФИО2, что подтверждается его подписью в протоколе и соответствующей записью;

- рапортом инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА3> года по факту неявки Павленко на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства <ДАТА8>; - решением Барабинского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12>, вступившим в законную силу <ДАТА13>, об установлении ФИО2 административного надзора, сроком на 8 лет, согласно которому, ФИО2 обязан являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц; - решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, вступившим в законную силу <ДАТА15>, которым ФИО2 дополнены административные ограничении в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел на регистрацию; - письменным предупреждением ФИО2 о порядке исполнения им ограничений административного надзора, с которым ФИО2 был ознакомлен <ДАТА16> г.; - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, из которого следует, что ФИО2 надлежит 3 раза в месяц, каждую вторую, третью и четвертую среду месяца с 09:00 до 18:00 час. являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. <АДРЕС>. С данным графиком ФИО2 был ознакомлен <ДАТА17>, второй экземпляр получил, о чем лично расписался;

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому, <ДАТА11> года Павленко не явился на регистрацию; - письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА3> г., согласно которым, он пояснял, что <ДАТА8> не явился на регистрацию, так как у него болели ноги, но за медицинской помощью он не обращался;

- копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА19> мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. <АДРЕС>, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>; - сообщением начальника ОСП по г. <АДРЕС> <ФИО1> об окончании <ДАТА21> исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 на основании постановления <НОМЕР> от <ДАТА19> мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. <АДРЕС> о взыскании штрафа в размере 1000 рублей, в связи с истечением сроков давности исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Если постановление по делу об административном правонарушении не исполнено (в данном случае постановление <НОМЕР> мирового судьи от <ДАТА22> в части оплаты штрафа Павленко не исполнено), то годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, будет исчисляться со дня истечения двухгодичного срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению <НОМЕР> мирового судьи от <ДАТА22> в течение 3 лет с момента вступления постановления в законную силу, то есть до <ДАТА23> Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре" если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи 4 судебного участка судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА25>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ — повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2. Смягчающим вину ФИО2 обстоятельством, является признание вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, наличие обстоятельства, смягчающего его административную ответственность, прихожу к выводу о назначении Павленко наказания в виде административного ареста, что будет соответствовать целям наказания. Лицом, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста, Павленко не является.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.19.24, ст.ст. 29.9 - 29.10, 3.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на ДЕСЯТЬ (10) СУТОК.

Исчислять ФИО2 срок отбытия наказания с момента административного задержания, то есть с <ДАТА26> с 12 часов 50 минут.

Содержать ФИО2 в специальном учреждении ГУ МВД России по НСО.

Копию постановления вручить ФИО2, направить в ОМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Л.В. Леоненко