Дело № 5-682/2023 УИД: 66MS0026-01-2023-004326-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 Кировского судебного района Лепихина Е.Ю., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО2 в судебном заседании <ДАТА4> заявила ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку планировала обратиться за оказанием юридической помощи. Данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем судебное заседание отложено на <ДАТА5> В судебное заседание <ДАТА6> ни ФИО2, ни ее защитник не явились, направили в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств. В удовлетворении ходатайства отказано определением от <ДАТА5> Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку участники процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности своей неявки не сообщили. В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА7> находился на дежурстве. В лесном массиве возле <АДРЕС> был замечен автомобиль под управлением ФИО2 Было принято решение понаблюдать за данным транспортным средством, но в этот момент автомобиль поехал. Он двигался на патрульном автомобиле за ней. ФИО2 проехала около 400 м и была остановлена. В салоне автомобиля, кроме нее, находилось два пассажира (мужчины). Один сидел на переднем пассажирском сиденье, второй - на заднем пассажирском сиденье за водителем. При проверке документов у ФИО2 были выявлена признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Для проведения процессуальных действий были приглашены двое понятых (мимо проезжавшие водители других транспортных средств). В присутствии двух понятых ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти данный вид освидетельствования она согласилась. По результатам освидетельствование состояние опьянения не установлено. Поскольку у ФИО2 были выявлены внешние признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти данный вид освидетельствования ФИО2 отказалась, не пояснив причину, в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола <НОМЕР> от <ДАТА7> ФИО2 в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поскольку у ФИО2 были выявлены внешние признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти данный вид освидетельствования ФИО2 согласилась. По результатам освидетельствования состояние опьянения не установлено, что отражено в акте <НОМЕР> от <ДАТА7>, а также чеке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование в связи с наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что собственноручно указала в протоколе. Данный факт был запечатлен сотрудниками ГИБДД на видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании. Согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении, ФИО2 <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 разъяснялись, копия протокола вручена.

Согласно рапорта инспектора 6 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО1> и его показаниям в судебном заседании, <ДАТА8> в лесном массиве возле <АДРЕС> был замечен автомобиль под управлением ФИО2 Было принято решение понаблюдать за данным транспортным средством, но в этот момент автомобиль поехал. Он двигался на патрульном автомобиле за ней. ФИО2 проехала около 400 м и была остановлена. При проверке документов у ФИО2 были выявлена признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Для проведения процессуальных действий были приглашены двое понятых (мимо проезжавшие водители других транспортных средств). В присутствии двух понятых ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, далее ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пройти данный вид освидетельствования она согласилась. По результатам освидетельствование состояние опьянения не установлено. Поскольку у ФИО2 были выявлены внешние признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти данный вид освидетельствования ФИО2 отказалась, не пояснив причину. Подписав составленные по делу документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, факт присутствия понятых подтвержден также и просмотренной в судебном заседании видеозаписью. Данные доказательства ничем не опорочены, они являются допустимыми, предусмотренными ст. 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено. Все процессуальные действия проведены должностным лицом в соответствии с требованием действующего законодательства. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. ФИО2 имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность, имеет устойчивые социальные связи, она ранее не привлекалась к административной ответственности. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья Е.Ю. Лепихина<АДРЕС>

Разъяснить, что штраф должен быть оплачен в 60 - дневный срок по следующим реквизитам:

Указанную сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), ИНН <***> КПП 667101001 ОКТМО 65701000 Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральском ГУ Банка Рос-сии// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 Кор/счет 40102810645370000054 КБК 18811601123010001140 УИН <НОМЕР>

Квитанцию об оплате штрафа представить не позднее 60-го дня с момента вступления постановления в законную силу на судебный участок № 9 Кировского судебного района по адресу: <...>, каб. 12.

Постановление вступило в законную силу «___»______________ 20___ года. Постановление направлено для исполнения «___»______________ 20___ года. Срок предъявления постановления к исполнению два года. На «___»______________ 20___ года штраф не оплачен.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья: