Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-479/2025 УИД 52MS0146-01-2025-001437-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Павлово 11 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области Ларионова Н.И., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - <ФИО1>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 ч.4 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Павловского р-на Горьковской области, паспорт серии <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, холостого, не имеющего иждивенцев, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 375 от 11.11.2025 года следует, что 25.10.2025 в 00 часов 01 минуту <ФИО1> уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области по делу №5-400/2024 от 06.11.2024 г., вступившим в законную силу 19.11.2024 года, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Дело рассматривается с участием <ФИО1>, которому разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. В судебном заседании <ФИО1> вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что не вышел на обязательные работы по причине того, что повредил ногу, однако в МУП «Водоканал» об этом не сообщал, доказательств обращения в медицинскую организацию не имеет. Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия <ФИО1> были правильно квалифицированы по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей (часть 1 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 8 статьи 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 данного Кодекса. Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (часть 12 статьи 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 06.11.2024 года №5-400/2024, вступившим в законную силу 19.11.2024 года, <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 90 часов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 02.12.2024 года <ФИО1> направлен в МУП «Водоканал» по адресу: <...> для отбывания обязательных работ не позднее 12.12.2024года<ДАТА>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 30.05.2025 года <ФИО1> направлен в МУП «Водоканал» по адресу: <...> для отбывания обязательных работ не позднее 09.06.2025года, в этот же день выдано предупреждение.

Далее, постановлением от 03.10.2025 года <ФИО1> вновь был направлен в МУП «Водоканал» с обязательством о явке не позднее 16.10.2025 года, предупреждение о последствиях неявки в этот же день.

Согласно сообщению МУП «Водоканал» от 10.11.2025 года, <ФИО1> преступил к отбыванию обязательных работ в указанном учреждении, отработав 12 часов согласно табелю - 22, 23 и 24 октября 2025 года, после чего более не преступал к отбытию наказания. Таким образом установлено, что 25.10.2025 в 00 часов 01 минуту <ФИО1> уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Павловского судебного района Нижегородской области от 06.11.2024 года, после того, как ему дважды (30 мая и 13 октября 2025 года) были выданы предупреждения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Уважительных причин уклонения от отбывания обязательных работ судом не установлено, таких сведений не направлено <ФИО1> в адрес МУП «Водоканал» после 24.10.2025года, его показания относительно травмы ноги голословны.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно протокол об административном правонарушении, копию постановления, копия постановления о возбуждении ИП, копия постановления о направлении, предупреждение, мировой судья установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем, могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении <ФИО1> правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, - уклонение от отбывания обязательных работ, и о наличии вины <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и назначает наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи 20.25 ч.4 КоАП РФ, поскольку ограничения для применения административного ареста, предусмотренные ст.3.9 КоАП РФ, отсутствуют. Оснований для назначения иного вида наказания мировым судьей не установлено.

По мнению мирового судьи, избранный вид административного наказания будет соответствовать цели административного наказания. Так, в случае наложения на <ФИО1>.М. такого вида административного наказания как административный штраф, на последнего ляжет бремя в виде оплаты такового в размере 150000 рублей (в пределах минимальной санкции статьи), что при условии отсутствия официального трудоустройства будет достаточно обременительным для него, и не приведет к должным превентивным последствиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 20.25, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> (<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Павловского р-на Горьковской области) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 11 часов 20 минут 11 ноября 2025 года. Исполнение данного постановления возложить на начальника Отдела МВД по Павловскому району Нижегородской области. Постановление может быть обжаловано в Павловский городской суд Нижегородской областив течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Ларионова