Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Резолютивная часть постановления

Дело <НОМЕР> оглашена 13 ноября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года г. ФИО9

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Грамма <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00.45 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО2 передала управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. По вышеуказанному факту <ДАТА3> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, по обстоятельствам дела пояснила, что <ДАТА5> примерно в 23.40 час, ей позвонил <ФИО1> попросил к нему приехать, так как его машина находилась в ремонте, а ему нужно было срочно помочь другу. Примерно в 12 часов ночи она подъехала к дому <ФИО1> и ждала его примерно 20 минут. За это время она заглушила машину. Когда вышел <ФИО1> она попыталась завести машину, но машина не заводилась. Поскольку она забыла выключить свет фар и магнитолу, скорее всего сел аккумулятор. От <ФИО1> она не почувствовала никакого запаха, речь была внятная, координация движения не нарушена. Она попросила его помочь. <ФИО1> поднял капот и когда все-таки решил, что дело в аккумуляторе <ФИО1> попросил подняться к нему домой за ключами от машины отчима, которая находилась там же во дворе дома, чтобы от нее прикурить. Когда она выходила из подъезда, <ФИО1> уже находился в машине на водительском сиденье с открытой дверью и ногой толкал машину, поскольку там была горка, она сзади также начала толкать машину, чтобы она скатилась и накатом завелась. Когда машина завелась, они остановились, <ФИО1> пересел на пассажирское сиденье, а она села за руль. В это время к ним подъехали сотрудники ДПС и постучали в окно со стороны пассажира, где находился <ФИО1> Сотрудники ДПС предположили, что <ФИО1> пьяный и хотели проверить его на алкотестере. <ФИО1> ответил им, что не пьяный и готов проехать на мед.освидетельствование, но сотрудники ДПС настаивали на алкотестере и по итогу у <ФИО1> показало состояние алкогольного опьянения. Потом подъехали еще патрульные машины. Ей сказали, что поскольку <ФИО1> находится в состоянии опьянения и она доверила ему машину, в отношении нее также будет составлен протокол об административном правонарушении. О том, что он выпивал она не знала, он ей об этом не сообщил, запах алкоголя от него не исходил, он находился дома с родителями и дома при родителях, он никогда не выпивает, его мама против алкоголя, поэтому вопросов выпивал или нет, не возникло. Допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО9 <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, которому судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6, ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ранее с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, он не был знаком, родственных и неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что с 19 по <ДАТА3> нес службу в патруле совместно с инспектором <ФИО4>, работали по операции «Бахус» - выявление нетрезвых водителей. В эту ночь несли дежурство в районе пр. <АДРЕС>, дома 8 совместно еще с одним патрулем. На перекрестке пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> выехал автомобиль и припарковался на левой стороне обочины возле дома 14 по пр. <АДРЕС>. С водительской стороны вышел молодой человек, с правой стороны вышла девушка. Они пересели: девушка села на водительское место, а парень пересел на пассажирское место. У молодого человека были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор <ФИО4> стал заниматься оформлением материала в отношении молодого человека; у него было установлено состояние алкогольного опьянения и соответственно в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. ФИО5 находилась в движении с ул. <АДРЕС> повернула и остановилась у дома 14 по пр. <АДРЕС>. Данный автомобиль привлек внимание тем, что остановился и молодые люди стали пересаживаться. Патруль ГИБДД стоял у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> до места остановки автомобиля два дома и с данного места перекресток отлично просматривается. Была ночь, машин не было и внимание автомобиль привлек тем, что водитель и пассажир стали пересаживаться. Четыре инспектора (два патруля) наблюдали за этими действиями. Когда машина остановилась, и водитель и пассажир находились в машине. Молодой человек находился за рулем и управлял транспортным средством, в последствии у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании 13 ноября 2025 года в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО9 <ФИО4>, которому судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что ранее с лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 он не был знаком, родственных и неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что дату события точно не помнит, нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, во втором патруле находились руководители командир отдельного взвода <ФИО7> и заместитель начальника ОГИБДД <ФИО8> Они стояли на пр. <АДРЕС>. Со стороны ул. <АДРЕС> на пр. <АДРЕС> выехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и остановилась. Он видел, как с водительского места вышел молодой человек, а с пассажирского места девушка, они поменялись местами. Патруль с руководителями стоял первым, поэтому они первые подъехали к молодым людям, затем они подъехали следом. В машине находилось два человека: на водительском месте сидел молодой человек, на пассажирском девушка, затем они пересели. Когда они подъехали соответственно молодой человек сидел уже на пассажирском месте, а девушка за рулем. От молодого человека исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Он согласился, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования молодой человек согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Владельцем транспортного средства является ФИО2, у нее выяснили каким образом молодой человек оказался за рулем ее автомобиля, и она была предупреждена, что в отношении нее также будет составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В автомобиле они находились вместе.

Допрошенный в судебном заседании 13 ноября 2025 года в качестве свидетеля <ФИО1>, которому судом были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что с ФИО2 он знаком, родственных и неприязненных отношений не имеет. Отношения хорошие. По обстоятельствам дела пояснил, что <ДАТА5> в 23.30 ему позвонил друг и попросил о помощи, поскольку его автомобиль находился в ремонте он позвонил ФИО2 и попросил приехать. ФИО2 приехала к нему в районе 12 ночи и в течение 25 минут его ждала, когда он вышел и сел в машину, она сказала, что машина не заводится. Когда он поднял капот и посмотрел, понял, что сел аккумулятор. Он попросил ФИО2 подняться домой и взять ключи от машины отчима, чтобы взять провода для прикуривания. Потом он решил скатить машину с горки, чтобы ее завести. Когда ФИО2 вышла из дома, он уже сидел за рулем и отталкивал машину и когда машина завелась ФИО2 села на водительское сиденье, а он пересел на пассажирское место. ФИО2 в машине не находилась, управление автомобилем ему не передавала, он сам принял такое решение - завести машину накатом. Когда они начали движение им дорогу перекрыл патрульный автомобиль. Из автомобиля вышел как потом оказалось сотрудник, но он был без форменной одежды, ни жетона, ни жезла. Он постучал в окно с пассажирской стороны. Потом он отошел и подошел другой сотрудник, который представился и впоследствии оформлял в отношении него материал. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прошел процедуру освидетельствования, было установлено состояние опьянения, с результатами он согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. В этот вечер за ужином с семьей он выпил бокал пива. Совместно проживает с матерью, отчимом, брат, сестра. Вину в совершенном правонарушении он признал и в настоящее время он привлечен к административной ответственности.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного правонарушения характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА3> в 00.45 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО2 передала управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения - 0,174 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Саровского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО2 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <ДАТА3>, в котором отражены событие и сам факт совершения ФИО2 вмененного ей административного правонарушения, а именно <ДАТА3> в 00.45 час. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО2 передала управление транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен правильно, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, с разъяснением ей процессуальных прав и обязанностей и вручением копии протокола, о чем в содержании протокола имеются подписи ФИО2; - копией протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Саровского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - объяснениями свидетеля старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО9 <ФИО6>, согласно которым с 19 по <ДАТА3> он нес службу в патруле совместно с инспектором <ФИО4>, работали по операции «Бахус» - выявление нетрезвых водителей. В эту ночь несли дежурство в районе пр. <АДРЕС>, дома 8 совместно еще с одним патрулем. На перекрестке пр. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> выехал автомобиль и припарковался на левой стороне обочины возле дома 14 по пр. <АДРЕС>. С водительской стороны вышел молодой человек, с правой стороны вышла девушка. Они пересели: девушка села на водительское место, а парень пересел на пассажирское место. У молодого человека были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Инспектор <ФИО4> стал заниматься оформлением материала в отношении молодого человека; у него было установлено состояние алкогольного опьянения и соответственно в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. ФИО5 находилась в движении с ул. <АДРЕС> повернула и остановилась у дома 14 по пр. <АДРЕС>. Данный автомобиль привлек внимание тем, что остановился и молодые люди стали пересаживаться. Патруль ГИБДД стоял у дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> до места остановки автомобиля два дома и с данного места перекресток отлично просматривается. Была ночь, машин не было и внимание автомобиль привлек тем, что водитель и пассажир стали пересаживаться. Четыре инспектора (два патруля) наблюдали за этими действиями. Когда машина остановилась, и водитель и пассажир находились в машине. Молодой человек находился за рулем и управлял транспортным средством, в последствии у него было установлено состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями свидетеля инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО9 <ФИО4>, согласно которым он нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО6>, во втором патруле находились руководители командир отдельного взвода <ФИО7> и заместитель начальника ОГИБДД <ФИО8> Они стояли на пр. <АДРЕС>. Со стороны ул. <АДРЕС> на пр. <АДРЕС> выехала автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и остановилась. Он видел, как с водительского места вышел молодой человек, а с пассажирского места девушка, они поменялись местами. Патруль с руководителями стоял первым, поэтому они первые подъехали к молодым людям, затем они подъехали следом. В машине находилось два человека: на водительском месте сидел молодой человек, на пассажирском девушка, затем они пересели. Когда они подъехали соответственно молодой человек сидел уже на пассажирском месте, а девушка за рулем. От молодого человека исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства. Он согласился, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатами освидетельствования молодой человек согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Владельцем транспортного средства является ФИО2, у нее выяснили каким образом молодой человек оказался за рулем ее автомобиля, и она была предупреждена, что в отношении нее также будет составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В автомобиле они находились вместе; - карточкой операции с ВУ на ФИО2; - справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО2 привлекалась в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО2 является собственником транспортного средства; - справкой начальника ОГИБДД, согласно которой ФИО2 на дату <ДАТА3> права управления не лишена. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. Мировой судья полагает, что из материалов дела не усматривается какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО9 <ФИО6> и <ФИО4>, в исходе дела, оснований быть необъективными при изложении известных им обстоятельств, оговаривать ФИО2 с их стороны не установлено. Их показания последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются и объективно подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Указанные должностные лица перед дачей показаний предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

К показаниям свидетеля <ФИО1> о том, что ФИО2 в машине не находилась, управление автомобилем ему не передавала, он сам принял такое решение и сел за руль автомобиля, чтобы завести машину накатом, судья относится критически, поскольку свидетель <ФИО1>, находится в дружеских отношениях с ФИО2, заинтересован в исходе дела. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает установленным факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Непризнание ФИО2 своей вины, мировой судья расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности, что об отсутствии состава административного правонарушения с ее стороны не свидетельствует. Доводы ФИО2 о том, что она не знала, что <ФИО1> - лицо, которому она передала право управления транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению, поскольку совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Передавая управление транспортным средством <ФИО1>, ФИО2 должна была убедиться в том, что он может управлять транспортным средством и при надлежащей внимательности могла обнаружить, что он находится в состоянии опьянения, что ФИО2 сделано не было. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует ее действия, как передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное, а также требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, данные о личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.8, ст. 25.1 ч. 2 и ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Грамма <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты на уплату административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО9), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> Новгород, кор. счет 40102810745370000024, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 22704000, КБК 18811601123010001140; УИН: 18810452253890002855. Наименование платежа: штраф ГИБДД, штраф по постановлению <НОМЕР>. Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО2, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО2 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок <НОМЕР> Саровского судебного района <АДРЕС> области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО9. Разъяснить ФИО2 ответственность по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО2 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО9 не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается).

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Шакирова