п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-432/12-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бердигестях 27 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) Федоров П.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, защитника Павлова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2025 года в 22ч 44м возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РС (Я), гр. ФИО3 управлял транспортным средством - Toyota Gaia с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 16 от 11 августа 2025 года.

По данному факту 12 августа 2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО6 в отношении ФИО3 составлен протокол 14 ПА 469861 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО3, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, с протоколом об административном правонарушении и материалами дела не согласился, и пояснил, что он транспортным средством Toyota Gaia с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> не управлял, а управлял его друг ФИО1

Защитник Павлов П.Е. в интересах ФИО3, полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку его подзащитный ФИО3 транспортным средством не управлял, за рулем сидел его друг ФИО1 Факт управления транспортным средством ФИО3 не зафиксирован на видеозаписи.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району и рапорт от 12 августа 2025 года подтвердил полностью и дополнил, что за рулем транспортного средства - Toyota Gaia с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> сидел гр. ФИО3, просит суд признать последнего виновным.

На судебном заседании в качестве свидетеля допрошены гр. ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО7 Свидетелям разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является другом гр. ФИО3, имеет в собственности транспортное средство Toyota Gaia с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. 11 августа 2025 года вечером вместе с ФИО3 на машине подъехали к заправке, которая находится при выезде из с. Бердигестях, изначально за рулем сидел Дьячковский А.А, заправились и возле Стеллы «Лось» поменялись. Далее поехали по адресу Дорожная, с. Бердигестях, где в дальнейшем подъехали сотрудники ГАИ и стали осматривать машину. Транспортным средством в момент приезда управлял он.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району и указал, что 11 августа 2025 года вместе с инспектором ФИО6 дежурили и ФАД «Вилюй» возле Стеллы «Лось» увидели транспортное средство Toyota Gaia без включенных фар. Начали преследовать машину, она скрылась между домами, увидели возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>. Когда они приблизились на машине с левой стороны вышел гр. ФИО1 Он сразу прибежал к машине и с правой стороны, т.е. на водительском сиденье сидел гр. ФИО3, который сказал, что он сидел за рулем транспортного средства, а в дальнейшем отказался от этого.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мировой судья находит вину ФИО3 доказанной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882.

Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осуществляются на основании Приказа Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.12.2015 г. № 933н. Согласно п. 11 Приказа Министерства Здравоохранения РФ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 18.12.2015 г. № 933н следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, протокол 14 ПО № 149476 об отстранении от управления транспортным средством; протокол 14 ПН № 003636 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 14 ПЗ № 067507 о задержании транспортного средства, составлены без понятых в порядке ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ (Федеральный Закон № 307-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ от 14.10.2014г.).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

При изучении материалов дела и просмотре видеозаписи судом установлено, что 11 августа 2025 года в 22ч 44м возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РС (Я) инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО6 ФИО во время дежурства остановлено транспортное средство Toyota Gaia с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением ФИО3

Далее в связи с тем, что у должностного лица ОГИБДД инспектора ФИО6 имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, последний был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Составлен протокол 14 ПО № 149476 об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2025 года, копию протокола ФИО3 лично получил, но отказался расписаться в получении, которое зафиксировано на видеозаписи.

Далее должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Горному району ФИО6 гр. ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были полностью разъяснены, но между тем в расписке написал, что «не согласен». Расписку получил, но отказался расписаться в получении, которое зафиксировано на видеозаписи.

В ходе судебного заседания изучена видеозапись, где установлено, что должностным лицом инспектором ФИО6 на основании п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ФИО3 информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO100, с заводским номером <НОМЕР>, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

ФИО3 должностным лицом инспектором было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора измерения Алкотектор PRO100, с заводским номером <НОМЕР>, на что последний отказался, которое зафиксировано на видеозаписи.

Согласно пп. «а» п. 8 Правил одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование является при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2025 г., согласно которому ФИО3 направлен для прохождения медицинского, основанием для направления на медицинское освидетельствование является, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 устно согласился, которое зафиксировано на видеозаписи, поставил свою подпись. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено без участия понятых, с применением видеозаписи в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16, выданного ГБУ РС (Я) - межулусный центр «Горная центральная районная больница», проведенного фельдшером ОСНМП ФИО8 (сертификат № 144800000200 от 08.08.2024 года), 11 августа 2025 года проведено освидетельствование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, техническим средством измерения: Анализатор Динго Е-200, прибор №: IRN6U0024, погрешность +/- 0,05 мг/л. Время первого исследования - 23ч58м, результат 0,505 мг/л, второго исследования - 00ч15м, результат 0,385 мг/л.: Состояние опьянения установлено, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты ФИО3 отражены в графе 17 вышеуказанного Акта и удостоверены подписью врача и печатью.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 16 от 11 августа 2025 года является допустимым доказательством.

Медицинское освидетельствование гр. ФИО3 проведено в медицинской организации врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Оснований не доверять заключению врача, имеющей удостоверение, не имеется. Сомнений в законности использования при проведении медицинского освидетельствования технического средства измерения также не имеется. О нарушениях, допущенных при проведении медицинского освидетельствования, при оформлении процессуальных документов ФИО3 не заявлял. С актом медицинского освидетельствования лично ознакомлен, копии всех процессуальных документов гр. ФИО4 получил, замечаний, жалоб им не заявлено.

Доводы ФИО3 и защитника Павлова П.Е. несостоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями должностного лица ФИО6, свидетеля ФИО7, письменными материалами дела и протоколом об административном правонарушении.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, на которой был зафиксирован факт управления ФИО3 транспортным средством, не влечет прекращения производства по делу, так как фиксация факта управления транспортным средством на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при рассмотрении данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 и защитника Павлова П.Е. о том, что ФИО3 не управлял транспортным средством, мировой судья находит несостоятельными. Мировой судья не принимает во внимание показания свидетеля ФИО1, что автомобилем Toyota Gaia с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> управлял он, поскольку они опровергаются другими собранными по делу доказательствами. Показания указанного свидетеля мировой судья расценивает как стремление помочь ФИО3 избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, а также тот факт, что данный свидетель является его другом.

Доказательств заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе дела, а также оснований для оговора ФИО3 и фальсификации документов, связанных с оформлением административного материала, не имеется. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Диск с видеозаписью имеется в материалах дела. На видеозаписи отражены все действия сотрудников ДПС, которые применяли меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, зафиксировано, что ФИО3 были полностью разъяснены его права, порядок проведения освидетельствования, он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, согласился пройти медицинское освидетельствование. Порядок проведения видеосъемки не нарушен.

Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения сотрудником ДПС в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу без нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи в качестве доказательства по делу. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Также из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО3 права, предусмотренные статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были полностью разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подтверждается помимо признания им своей вины совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом 14 ПА 469861 об административном правонарушении от 12 августа 2025 года; протоколом 14 ПО № 149476 об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2025 года; протоколом 14 ПН № 003636 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 августа 2025 года, актом № 16 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2025 года с приложенными чеками; протоколом 14 ПЗ № 067507 о задержании транспортного средства от 12 августа 2025 года; результатом проверки ОСК; параметрами поиска правонарушений; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО5 от <ДАТА6>; видеоматериалом и др.

Данные доказательства, суд оценивает, как допустимые.

Административный материал и протокол об административном правонарушении оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Представленные доказательства сомнений у суда в их относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

При таком положении суд считает, что вина гр. ФИО3 полностью доказана материалами административного дела и правильно квалифицированным по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО3 управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил грубое и опасное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Таким образом, оснований, которые ставили бы под сомнение собранные по делу документы суд не находит и считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которые в полном объеме были исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает наличие троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств административного правонарушения, руководствуясь ст. ст. 3.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Указанный штраф подлежит перечислению на счет получателя Платежа: Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС(Якутия), КПП 143501001, ИНН <***>, код ОКТМО 98620000 номер счета получателя платежа 03100643000000011600 в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 019805001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810314250120004768.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, для чего необходимо обратиться с заявлением, обосновав его.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1 ст.32.7 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО3, что водительское удостоверение в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, подлежит сдаче в ОГИБДД, а в случае утраты заявить об этом в ОГИБДД в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение прерванного срока лишения продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения.

Также разъяснить ФИО3, что согласно ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность наступает за нарушение правил дорожного движения: управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через мирового судью со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья П.В. Федоров