Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г.Касимов Мировой судья судебного участка №27 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области Шибаева А.А., при секретаре Романовой Е.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 - адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области Покровского П.Н., представившего ордер № 242 от 26.05.2023 г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-210/2023 г., в отношении ФИО4<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 17 мая 2023 года в 16 часов 00 мину в 300 м. от <...> в сторону д. Шульгино водитель ФИО4 управлял транспортным средством - автомашиной марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в 17 часов 24 минуты 17 мая 2023 года, находясь в отделении ГИБДД МО МВД России «Касимовский» по адресу: <...> не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени его проведения, не явился. Защитник ФИО4 - адвокат Покровский П.Н. считал возможным рассмотреть дело в отсутствие его доверителя, указав, что ФИО4 вину не признает. Адвокат Покровский П.Н. считает, что производство по делу должно быть прекращено, поскольку допрошенные по делу в ходе судебного заседания 28 июля 2023 года понятые ФИО6 и ФИО7 пояснили, что присутствовали 17 мая 2023 года в помещении ОГИБДД МО МВД «Касимовский» по адресу: <...> ходе составления нескольких протоколов, в том числе и в отношении гр-на ФИО4 В помещении ОГИБДД они пробыли около 40 минут. Они участвовали в качестве понятых при составлении протоколов отношении гр-на ФИО4, а также ещё одного гражданина, который согласился пройти освидетельствование. Вторым гражданином, в отношении которого сотрудники ОГИБДД составляли протоколы при указанных обстоятельствах, является гражданин ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В протоколах по делу ФИО8, и в протоколах по делу ФИО4, фигурируют одни и те же понятые - ФИО6 и ФИО7. Составлялись данные протоколы одновременно. Таким образом, понятые ФИО6, и ФИО7, одновременнопринимали участие в процессуальных действиях по двум разным административным делам. Участие понятых ФИО6, и ФИО7, одновременно в процессуальных действиях по двум разным административным делам не позволяло им полно и правильно воспринимать происходящие в их присутствии действия. Таким образом, процессуальные действия по привлечению ФИО4, к административной ответственности были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25,7, 27.12, 27.12,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Составленные в отношении ФИО4, протоколы(о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении), а также акт освидетельствования на состояние опьянения подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований названного Кодекса. В связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 данных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 6 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.5.2023 года, составленном по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4; протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 17.05.2023 года, которым подтверждается, что при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4,управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством; в протоколе имеется запись ФИО4 о несогласии с протоколом; бумажный чек теста дыхания и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2023 года в отношении ФИО4, согласно которым ФИО4 отказался от прохождения теста; в протоколе имеется запись ФИО4 о несогласии с протоколом; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.05.2023 года в отношении ФИО4, согласно которому основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 также отказался, о чём имеется его запись и подпись в протоколе; протокол о задержании транспортного средства от 17.05.2023 года и помещениитранспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на специализированную стоянку ИП ФИО9; рапорт ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО5 от 17.05.2023 года о том, что 17 мая 2023 года в 16 часов 00 мину в 300 м. от <...> им был остановленавтомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехавший со стороны д. Шульгино. Автомобилем управлял ФИО4, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он был отстранен от управления транспортным средством и был доставлен в отделение ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 отказался; объяснения понятых ФИО7 и ФИО6 от 17.05.20213 г., согласно которым ФИО4 в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ; карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО4 имеет водительское удостоверение категорий В,С, со сроком его действия с 21.11.2012 г. по 21.11.2022 г.. В судебном заседании были допрошены: ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО5, который показал, что 17.05.2023 года совместно с ИДПС ФИО10 находились на дежурстве. Около 14-16 часов дня они находились в конце пос.Лашма в сторонуд. Шульгино. На проселочной дороге со стороны д. Шульгино они увидели пыль и два движущихся на достаточно большой скорости автомобиля, один из которых марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они включили спец.сигнал, ФИО10 С,В. вышел из служебного автомобиля и жезлом показал остановится. ФИО10 остановил один автомобиль, а он другой. В каждом автомобиле находилось по одному водителю. При разговоре с ФИО4 от последнего пахло алкоголем. Оба водителя были доставлены в отделение ГИБДД для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Они поясняли, что были на рыбалке, перевернулись на лодке, замерзли, выпили алкоголь и потом поехали домой. Для проведения освидетельствования были приглашены понятые. В присутствии двух понятых ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении им допущена описка в указании понятых: он указал в двух графах : ФИО7, хотя при составлении протокола участвовали оба понятых ФИО7 и ФИО6, которые поставили в протоколе свои подписи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, указал, что понятые подписались в 16 часов 35 минут 17.05.2023 года, поскольку при составлении протокола об отстранении от управления транспортными средствами в отделе ГИБДД на электронном будильнике, стоящем около компьютера, указано время, которое отличается от реального времени. Протокол об отстранении от управления ТС был составлен 17.05.2023 г. в 16 час.55 минут, как в нём и указано; свидетель - понятой ФИО6 в показал, что он вместе с сыном ФИО7 в мае 2023 года примерно около 16-17 часов дня участвовали в качестве понятых при составлении протоколов в отношении двух водителей. ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. Сотрудники ДПС около четырех раз спрашивали его, желает ли он пройти освидетельствование или нет. Он 4 раза отказывался. По виду ФИО4 был не сильно пьян, но и не трезвый. В отделении ГИБДД они провели около 40 минут - часа. Он и его сын участвовали в качестве понятых при составлении материалов в отношении двух водителей, поочереди: только один прошел освидетельствование на состояние опьянения и его отпустили быстро, а ФИО4 нет; свидетель - понятой ФИО7 показал, что он вместе с отцом ФИО6 в мае 2023 года участвовали в качестве понятых при составлении протоколов в отношении двух водителей. Его остановили на ул. Ленина на автомашине и попросили быть понятым на Рязанском спуске в ГАИ. Он вместе с отцом приехал в отделение ГИБДД на Рязанский спуск. ФИО4 раза три сотрудники ДПС предлагали пройти освидетельствование на БАМе, но он отказывался. Он чувствовал от ФИО4 запах алкоголя, поскольку стоял недалеко от него. ФИО4 отказалсяот прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. Он вообще от всего отказывался, был не согласен ни с чем. А второй водитель другой автомашины прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не возражал.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, на которой изображен факт остановки автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО4 У суда не имеется оснований не доверять исследованным письменным доказательствам, видеозаписи, а также показаниям допрошенных свидетелей: ст.ИДПС ФИО5, понятых ФИО7 и ФИО6, которыми подтверждается вина ФИО4 в совершении указанного выше административного правонарушения. Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Правилам освидетельствования, и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о понятых, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и с учетом ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу. Для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который установлен и подтвержден представленными суду выше указанными доказательствами. С учетом изложенного, суд находит установленной вину ФИО4 в совершении при указанных выше обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы адвоката Покровского П.Н. о том, что участвовавшие при проведении процессуальных действий в отношении ФИО4 понятые ФИО6 и ФИО7 участвовали также в качестве понятых по другому административному делу в отношении ФИО8, а участие их сразу по двум делам не позволило им правильно и всесторонне воспринимать происходящее, что является нарушением положений ст. 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ мировой судья не принимает поскольку: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух . В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от 17.05.2023 г., акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от 17.05.2023 г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА13> содержат указание на присутствие понятых <ФИО2> и <ФИО3>, содержат их подписи, которые <ФИО3> и <ФИО2> подтвердили в судебном заседании при допросе их в качестве свидетелей.
Кроме того, при допросе в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании подробно и обстоятельно рассказали о процессе производства процессуальных действий в отношении ФИО4, подробно изложили происходящие события, указав на неоднократные отказы ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его отказы от всего, что предлагал сотрудник ДПС. Кроме того ФИО7 и ФИО6 пояснили, что при производстве по делу в отношении ФИО4 они также участвовали при производстве освидетельствования в отношении другого задержанного водителя, который прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у другого сотрудника ДПС. Представленные защитником Покровским П.Н. копии протокола об отстранении от управления ТС, о задержании транспортного средств, протокол об административном правонарушении являются практически не читаемыми, но, тем не менее, согласно данным копиям усматривается, что они составлены 17.05.2023 года ИДПС ФИО10 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8. Однако административный материал в отношении ФИО4 был составлен 17.05.2023 года ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО5 Кодексом РФ об административном правонарушении не запрещается участие одних и тех же понятых при производстве по разным делам об административных правонарушениях. Кроме того, оценивая показания свидетелей - понятых ФИО7 и ФИО6, данных ими в судебном заседании, у мирового судьи не имеется оснований полагать, что данные процессуальные участники производства по делу об административном правонарушении неправильно воспринимали происходящие 17 мая 2023 года в здании ОГИБДД события и действия. Они дали полные, объективные показания, согласующиеся с материалами дела. Указание ФИО4 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 17.05.2023 года о том, что «понятые подписались в 16-35» было предметом выяснения в судебном заседании. Из показаний ст.ИДПС ОГИБДД ФИО5 в судебном заседании следует, что данное время ФИО4, увидел на электронномбудильнике, стоящем около компьютера в кабинете ОГИБДД, где происходило освидетельствование ФИО4 Данное время, указанное на будильнике, является неверным, поскольку время совершения всех действий им записывалось со своих средств связи и указано в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами. В связи с чем оснований не доверять указанным в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами дате и времени у суда оснований не имеется. Все действия, произведенные сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ФИО5 при производстве процессуальных действий в отношении ФИО4 являютсяпоследовательными и имеют свое отражение в составленных им 17.05.2023 г. процессуальныхдокументах.
Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 17.05.2023 года содержит подписи обоих понятых, присутствующих при его составлении, однако фамилия имя и отчество в графе «Понятые, свидетели» указано одно: ФИО7, что является опиской. В судебном заседании понятые ФИО7 и ФИО6 указали в протоколе об административном правонарушении на свои подписи, указав об участии при составлении данного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 .В связи с чем оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством 62 АО <НОМЕР> от 17.05.2023 г., акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от 17.05.2023 г., протокола о направлении на медицинское освидетельствование № 62 АО 147649 от 17.05.2023 г., протокола об административном правонарушении от 17.05.2023 года недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения в области дорожного движения, при совершении которого нарушаются установленные государством Правила Дорожного движения, необходимость соблюдения и охраны которых возложена на граждан Конституцией РФ, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, находит необходимым назначить ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛА:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего кодекса. Сумма штрафа подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Рязанской области (МО МВД «Касимовский»), ИНН <***>, КПП 622601001, ОКТМО 61608000, кор.счет 40102810345370000051 в отделение Рязань Банка России //УФК по Рязанской области г. Рязань, номер счета получателя 03100643000000015900, БИК 016126031, КБК 18811601123010001140, УИН 18810362230040001168. Разъяснить ФИО4, что В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, с предъявлением квитанции мировому судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев, по заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановление в 10-суточный срок со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Касимовский районный суд Рязанской области с подачей жалобы через мирового судью.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.А. Шибаева