Дело №1-43/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, холостого, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

<ФИО4> обвиняется в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 03 часа 40 минут, <ФИО4>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, незаконно проник в квартиру <ФИО6>, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3-й <...>, против воли проживающих в нем лиц, тем самым своими действиями нарушил право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированного статьей 25 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с достигнутым примирением. При этом показала, что в настоящее время <ФИО4> извинился перед ней за совершенное преступление, в дальнейшем друг к другу они претензий не имеют, причиненный вред преступлением <ФИО4> перед ней заглажен. В связи с этим между <ФИО4> и <ФИО6> достигнуто примирение. Представила письменное ходатайство.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, потерпевшую, поддержавшего заявленное ходатайство, а также мнение прокурора, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела и представленные письменные ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что заявленное потерпевшей ходатайство является добровольным в связи с достигнутым примирением с подсудимым. Из ходатайства следует, что <ФИО6> просит прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением между нею и подсудимым <ФИО4> В дальнейшем она претензий к <ФИО4> не имеет. Причиненный ей вред заглажен. В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом установлено, что указанное преступление <ФИО4> совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый <ФИО4> согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании он показал, что искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайство потерпевшей <ФИО6> удовлетворить и производство по уголовному делу в связи с примирением сторон прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 и 271 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении постановления в законную силу избранную <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>