Решение по делу № 1-15/2025 от 18.09.2025 | Судебный участок № 2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием обвинителя <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>, защитника <ФИО6>,

подсудимого <ФИО7>, рассмотрев уголовное дело в отношении

<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. В - Сава <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> Сава ул. <АДРЕС>,25 - 2, проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район д. Мокино ул. <АДРЕС>,40, имеющего основное общее образование, являющегося самозанятым, зарегистрированным в Куединском районе <АДРЕС> края, женатого, имеющего ребенка <ФИО8> - <ДАТА3> рождения, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в период времени с 04 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, <ФИО7>, находился вблизи здания, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Звезда,27, где на почве личных неприязненных отношений между ним и ранее не знакомым ему <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого у <ФИО7> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО4> Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в вышеуказанном месте, <ФИО7>, в ходе конфликта приблизился к <ФИО4> и умышленно нанес потерпевшему не менее 3 - 5 ударов кулаком в область лица, причинив сильную физическую боль. После чего <ФИО7> и <ФИО4>, взялись за верхнюю одежду друг друга, в результате чего, упали на асфальт, продолжая удерживать друг друга за верхнюю одежду, пытались толкать друг друга. После чего, <ФИО7> прекратил свои преступные действия, встал и ушел. Преступными действиями <ФИО7> потерпевшему <ФИО4> были причинены согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> года: перелом нижней челюсти по углу слева без смещения. Согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). С учетом характера, данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов. <ФИО7> виновным себя, в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что работает в такси. <ДАТА4> в ночное время принял вызов, приехал на точку, указанную на карте. Стал стоять ждать, увидел, что на противоположной стороне дороги стоит мужчина, смотрит на него. Потом мужчина подошел к машине, сел и сразу стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он приехал за ним не по указанному адресу, стал размахивать руками, при этом оцарапав ему лицо, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, чтобы мужчина выходил, он его никуда не повезет, так как испугался, что тот поставит ему плохую оценку и у него упадет рейтинг. Хотя ставить оценки за поездку, это не обязательная процедура. Мужчина вышел и с силой хлопнул дверью. Он испугался, что тот разобьёт ему стекло в двери, вышел за ним, подошел к нему на расстоянии вытянутой руки и стал предъявлять ему претензии, что бы он понял, что так хлопать дверью нельзя. Мужчина что - то неразборчиво ответил ему, на что он нанес ему несколько ударов, один кулаком в челюсть. Точное количество ударов не помнит. От удара кровь у него не побежала, он не упал. Мужчина схватил его за одежду, он схвати его, от чего они оба повалились на землю. Лежа поборолись друг с другом, затем он отпустил его, встал, сел в машину и уехал, а мужчина пошел в свою сторону. Гипса у него на ноге не видел. В содеянном раскаивается, что не сдержался, однако считает, что потерпевший сам спровоцировал его своим поведением. Потерпевший сам первый начал конфликт. Считает завышенной сумму гражданского иска за причиненные ему физические и моральные страдания, готов выплатить 40000 рублей. Иск за лечение не признает. Подтвердил свои показания, данные на очной ставе (л.д.86 - 88). Потерпевший <ФИО4> показал, что отдыхал в караоке клубе, в 05 часов 20 минут вызвал такси. Такси подъехало на другую сторону дороги, для него пройти это расстояние было проблематично, так как у него был перелом ноги, лодыжка в гипсе. Он подошел к машине, сел и сделал таксисту замечание, на что тот ответил, что он отменяет заказ и никуда его не повезет, чтоб он выходил. Он увидел, что тот действительно вызов отменил, вышел, при этом сильно хлопнув дверью и пошел обратно через дорогу. В это время к нему подошел таксист <ФИО7> и нанес ему не менее 3 - 5 ударов кулаком в область лица слева и по корпусу. Далее они схватились за одежду друг друга, упали на землю, поборолись, затем отпустили друг друга и разошлись. Приехав домой он лег спать, проснувшись ближе к вечеру ощутил боль в челюсти, понял, что необходимо ехать в больницу. Этим же вечером поехал в медицинское учреждение, где был зафиксирован перелом челюсти. После встречи с <ФИО7> ни с кем не конфликтовал, на такси приехал сразу домой, лег спать, проснувшись почувствовал боль в челюсти и обратился в больницу. Сам ни обо что не ударялся и ни падал. От ударов он испытал физическую боль и до настоящего времени испытывает физическую боль, у него болит челюсть. Он более месяца находился на больничном листе, потерял в заработной плате не менее 250000 рублей. Испытывал нравственные страдания, ел через трубочку. Обратился в платную клинику, так как там ему предложили более щадящий режим лечения. Просит привлечь к ответственности и взыскать 700000 рублей в качестве причиненных ему моральных и физических страданий, 79200 рублей денежные средства, потраченные на лечение, 23000 рублей за оказанные ему юридические услуги. По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО10> (л.д.80 - 82), которая, в ходе производства дознания показала, что работает в должности УУ в ОУУП и ПДН ОП <НОМЕР> (по обслуживанию <АДРЕС> района г. <АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Ей было оказано сопровождение по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений <ФИО4>, возле здания, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Звезда,27, <ДАТА4> в ночное время. В ходе проверки было установлено, что умышленно причинил телесные повреждения <ФИО4> работник «Яндекс - такси» - <ФИО7>, который был вызван ей в ОП <НОМЕР>, для дачи объяснений. <ДАТА7> <ФИО7> дал признательные объяснения по факту причинения им телесных повреждений пассажиру такси. Никакого давления физического или психологического на него не оказывалось.

Изложенное, объективно подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу:

сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера: <ДАТА4> в 22 часа 29 минут в травмпункт обратился <ФИО4> Обстоятельства получения травмы со слов: <ДАТА4> около дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Звезда,27 подрался с неизвестным. Предварительный Д: УМТ ГК, правого коленного и голеностопного сустава, ссадина 1 - го пальца правой кисти, перелом челюсти? (л.д.4), сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера: <ДАТА4> в 23 часа 20 минут в ККСП обратился <ФИО4> Обстоятельства получения травмы со слов: <ДАТА4> в 05 часов 30 минут ударил неизвестный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Звезда,24. Предварительный Д: перелом нижней челюсти по углу слева (л.д.3), сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера: <ДАТА8> в 19 часов 00 минут в ККСП обратился <ФИО4> Обстоятельства получения травмы со слов: <ДАТА4> в 05 часов 30 минут избит неизвестным таксистом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Звезда,27. Предварительный Д: перелом нижней челюсти по углу слева без смещения (л.д.5), сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера: <ДАТА9> в 11 часов 10 минут в ПГМУ обратился <ФИО4> Обстоятельства получения травмы со слов: <ДАТА4> в 05 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Звезда,27 ударил неизвестный. Предварительный Д: перелом нижней челюсти в области угла слева без смещения костных фрагментов (л.д.6), протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА10>, из которого следует, что водитель такси подбежал к нему и стал наносить удары кулаками по лицу (л.д.10), скриншотом из приложения «Яндекс - такси» о вызове в 05 часов 23 минуты <ФИО7> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Звезда,27 (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия - <ДАТА9> осмотрена площадка по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Звезда,27 (л.д.14), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д.15 - 17), схемой места преступления (л.д.72), заключением эксперта <НОМЕР> от 19.11. - <ДАТА11> (экспертиза живого лица), согласно которого в связи с не предоставлением медицинской документации оснований для решения вопросов постановления не имеется (л.д.24 - 26), заключением эксперта <НОМЕР> (дополнительная экспертиза по материалам проверки) от 23.04. - <ДАТА12> года: у <ФИО4> согласно данным судебно-медицинского обследования и медицинских документов, имелись телесные повреждения:

ушибы мягких тканей правой и нижней конечности. Согласно пункта 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и (или) незначительную стойкую утрату трудоспособности; - перелом нижней челюсти по углу слева без смещения. Согласно пункта 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6>, данное повреждение квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). С учетом характера, данные повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно их образование при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Характер повреждений исключает возможность их образования «при падении и т.д.» (л.д.66 - 68). Давая оценку исследованным доказательствам, суд считает вину подсудимого доказанной. Кроме признания им своей вины в совершенном преступлении, его вина подтверждена показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными документами, собранными по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, ранее знакомы не были, оснований для оговора не установлено. Потерпевший давал логичные показания об обстоятельствах получения травм. Последовательно и не противоречиво давал свои показания, как в ходе дознания, так и в суде, неоднократно рассказал обстоятельства, произошедших с ним событий в различных медицинских учреждениях. При первоначальном обращении в полицию сразу заявлял, что ему было нанесено несколько ударов кулаком в лицо (л.д.10). Потерпевший, в день получения травм обратился за медицинской помощью. Такси потерпевшим было вызвано в 05 часов 30 минут, с его слов установлено, что после произошедших событий с <ФИО7> он вызвал другое такси и сразу приехал домой, где лег спать, проснувшись ближе к вечеру сразу почувствовал боль в челюсти и уже в 22 часа 29 минут, то есть в день произошедших событий обратился в травматологический пункт, где ему сразу был поставлен предварительный диагноз перелом челюсти под ? и направлен в стоматологическую поликлинику, где в 23 часа 20 минут того же дня было составлено сообщение о полученных травмах и подтвержден предварительный диагноз. До совершения данного преступления у потерпевшего телесных повреждений, указанных в заключении судебно - медицинской экспертизы не имелось.

Телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего, подтверждены документально, в медицинских документах. Из СМЭ следует, что образование травм могло быть получено при обстоятельствах, указанных потерпевшим и в заявленный им срок. Перед экспертом поставлены все вопросы, связанные с квалификацией действий, в том числе какие телесные повреждения имелись. В заключении описаны как повреждения, так и давность, механизм, время их образования, локализация, степень тяжести. Заключение получено без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и кладется в основу приговора. В заключении указано, что повреждения образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов и исключено их образования «при падении и т.д.», что подтверждает слова потерпевшего, что ему были нанесены множественные удары, не менее 3 - 5 и получить их он при падении не мог, то есть перелом костей челюсти возникло именно от нескольких ударов в лицо <ФИО7> потерпевшему. Сам подсудимый не отрицает, что конфликт с потерпевшим в указанный день и время имел место быть. Признал вину полностью. Самооговора не установлено. Однако показал, что нанес один удар в челюсть. Однако потерпевший указал на 3 - 5 ударов кулаками по лицу и туловищу. Кроме того, суд не может принять во внимание доводы подсудимого в части того, что его действия были спровоцированы противоправным поведением потерпевшего. Сам подсудимый не отрицал, что остановился на противоположной стороне дороги от стоявшего и ждущего его <ФИО4>, затем он отменил вызов и сказал <ФИО4> выходить из машины и о том, что он его никуда не повезет, сославшись на плохую оценку, которую ему мог поставить <ФИО4> за поездку. Однако сам же подсудимый в судебном заседании показал, что проставление оценок - это не обязательная процедура. А кроме того, и сам <ФИО7> имел возможность поставить оценку <ФИО4>, как пассажиру такси, что также могло отразиться на его рейтинге. Таким образом, суд полагает, что именно подсудимый спровоцировал потерпевшего выходя из машины сильно хлопнуть дверью. При таких обстоятельствах совокупность всех доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении <ФИО7> данного преступления при указанных потерпевшим обстоятельствах. В связи с чем, можно сделать однозначный вывод, что при таких действиях <ФИО7> желал наступления последствий для <ФИО4> либо относился к ним безразлично. Действия <ФИО7> были умышленными, нанося удары кулаком, он понимал, что причиняет вред здоровью потерпевшему. Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных судом доказательств, показания потерпевшего и свидетеля обвинения о причастности именно подсудимого к данному преступлению, иные документы дела, которые в целом согласуются между собой и не противоречат друг другу, вина <ФИО7> в совершенном преступлении судом установлена. Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, а все собранные доказательства по делу в совокупности, признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины <ФИО7> в преступлении. Все доказательства были получены без нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Действия <ФИО7> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. С учетом положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. И личность подсудимого: по месту жительства жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, является самозанятым, женат, имеет ребенка, не судим.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершенном преступлении. В том числе обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, которыми суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшему в суде. Оснований для признания в силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку в судебном заседании не доказан факт совершения <ФИО4> противоправных и (или) аморальных действий в отношении <ФИО7>

И отягчающие наказания обстоятельства, которых в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, с учетом состояния его здоровья, считает необходимым и возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. Обстоятельств, для освобождения от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, суд не усматривает.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вещественных доказательств нет. В ходе дознания потерпевшим <ФИО4> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда. В суде исковые требования уточнены и увеличены, просит взыскать 700000 рублей. Исковые требования потерпевший поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Подсудимый <ФИО7> исковые требования признал частично, указав, что компенсация потерпевшим завышена.

Рассматривая исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в общей сумме 700000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 299, ч. 2 ст. 309 УПК РФ по гражданскому иску может быть принято решение о том, подлежит ли он удовлетворению, в чью пользу и в каком размере. При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой ГК и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из тяжести наступивших последствий от совершенных подсудимым в отношении потерпевшего преступления, перенесенных им физических и нравственных страданий, который в результате полученных телесных повреждений испытывал длительное время сильную физическую боль, перелом челюсти изменил рацион и способ питания, длительное время питался только жидкой пищей, не мог в полной мере обслуживать себя в бытовых условиях, был лишен возможности вести привычный активный образ жизни, ввиду получения травмы длительное время не мог полноценно работать, а также суд исходит из имущественного положения подсудимого, и из принципов разумности и справедливости, и полагает возможным, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", учитывая положения ст. 1099 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму морального вреда в размере 150000 рублей, удовлетворив в данной части заявленный потерпевшим <ФИО4> гражданский иск частично. В удовлетворении остальной части иска потерпевшего о компенсации морального вреда должно быть отказано. Разрешая гражданский иск потерпевшего <ФИО4> в части возмещения материального ущерба (расходов на лечение) в размере 79200 рублей, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлены дополнительные расчеты, подтверждающие необходимость взыскания денежных средств, выяснение указанных обстоятельств требует отложения судебного разбирательства, и не влияет на решение суда о квалификации преступления. Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности по основному месту работы, не выезжать за пределы территории <АДРЕС> муниципального образования <АДРЕС> края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО7> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить. Взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО4> 150000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска потерпевшего о компенсации морального вреда отказать. Гражданский иск потерпевшего <ФИО4> в части взыскания расходов на лечение оставить без рассмотрения, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем письменно сообщить в суд, постановивший приговор.

мировой судья <ФИО1>

Подлинник приговора находится в уголовном деле УИД 59MS0019-01-2025-003947-59