Дело №5-1051/2023 УИД 05MS0005-01-2023-002866-27
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года г. Махачкала
Мировой судья судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы <АДРЕС> Маллаев А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, (водительское удостоверение серии <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан поступил протокол серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленный в отношении ФИО3, и приложенный к нему материал. Согласно протоколу, ФИО3 <ДАТА3> в 15 часов 00 минут, на <АДРЕС>., управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение пп. 9.1.1, 11.4 ПДД РФ пересек сплошную разделительную полосу горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Извещенный надлежащим образом ФИО3, на судебное заседание не явился. ФИО3 было направлено СМС - сообщение с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, которое согласно детализации СМС-рассылок было получено последним. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает, что рассмотрение дела об административном правонарушении без участия ФИО3 не является нарушением требований ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку считает, что для его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания, были использованы все способы, а неправильное указание адреса места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении, на законность привлечения ФИО3 к административной ответственности не влияет.
Право ФИО3 на судебную защиту не нарушено, права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что усматривается из протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3, в его отсутствии в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Суд, признает неявку лица, привлеченного к административной ответственности неуважительной, и считает возможным рассмотреть административное дело по существу, поскольку неявка лица, привлеченного к административной ответственности, в суд не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА4> по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Сведений об обжаловании или отмене указанного постановления, не представлено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 КоАП РФ. В названных случаях судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ. В материалы дела представлена таблица - параметры поиска правонарушений, из которого следует, что административный штраф назначенный ФИО3 вышеуказанным постановлением значится как исполненный <ДАТА7>
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:
а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО3 <ДАТА3> в 15 часов 00 минут, на <АДРЕС>., управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение пп. 9.1.1, 11.4 ПДД РФ пересек сплошную разделительную полосу горизонтальной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущены. При наличии сведений о привлечении ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенные обстоятельства являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ». Таким образом, факт совершения <ФИО2> административного правонарушения подтверждается исследованными судом: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, диском с видеофиксацией совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, а также постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4>, которым в совокупности с другими материалами дела была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину ФИО3 в невыполнении требований ПДД РФ о запрете въезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и должных выводов для себя не сделал, мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год. На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1>, (водительское удостоверение серии <НОМЕР>), <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Разъяснить ФИО3 следующие требования закона.
В соответствии ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники исполняется должностными лицами органов внутренних дел. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Обязать ФИО3 в указанные законом сроки сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала, расположенное по адресу: <АДРЕС> ул., д. 25, г. Махачкала, <АДРЕС>, либо в ГИБДД по месту своего жительства.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.С. Маллаев
Срок предъявления к исполнению два года
Дата выдачи исполнительного документа: