Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-3 (протокол <НОМЕР>/БЛ от <ДАТА2>),

установил:

согласно протокола об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило в установленный срок законное предписание <НОМЕР> от <ДАТА3> об устранении выявленных нарушений требований благоустройства при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города <АДРЕС>, а именно, не устранило в установленный срок нарушение п. 3.8, 3.9 Правил благоустройства территории города <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА4> <НОМЕР> не произвело работы по удалению наледи, сосулек с кровли многоквартирного дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15. Данный факт выявлен при осмотре территории <ДАТА5> в 12 часов 37 минут.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из материалов дела следует, что в целях оценки в целях оценки соблюдения обязательных требований, установленных Правилами благоустройства территории города <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА4> <НОМЕР>, администрацией <АДРЕС> района г. <АДРЕС> проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города <АДРЕС> в отношении объекта контроля - территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 15, находящегося на содержании <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

<ДАТА3> на основании задания <НОМЕР> проведено выездное обследование по месту нахождения объекта контроля - вышеуказанного многоквартирного дома. По результатам выездного обследования составлен протокол осмотра и акт, согласно которым в ходе осуществления осмотра установлено: на кровле, крыше дома выявлен снег, наледь и сосульки, что является нарушением п. 3.8, 3.9 Правил благоустройства территории города <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА4> <НОМЕР>.

Данный факт стал основанием для выдачи администрацией <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписания об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно, в срок до <ДАТА6> (включительно) устранить допущенные нарушения: принять меры по очистке территории общего пользования.

В целях проверки исполнения предписания, на основании задания <НОМЕР>, <ДАТА5> проведено выездное обследование по месту нахождения объекта контроля, по результатам которого составлен протокол осмотра от <ДАТА5> и акт, согласно которым на кровле, крыше дома по ул. <АДРЕС>, 15 г. <АДРЕС>, выявлен снег, наледь и сосульки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА2> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» протокола об административном правонарушении <НОМЕР>/БЛ, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного требования должностного лица.

Таким образом, судом подлежит исследованию вопрос о законности предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА7> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц. По смыслу ст. 56 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование (ч. 3 ст. 56 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно ст. 75 Федерального закона N 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. По результатам проведения выездного обследования не может быть принято решение, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных федеральным законом о виде контроля. По смыслу приведенных правовых норм по результатам проведения плановых и внеплановых проверок органов местного самоуправления по реализации ими полномочий в сфере благоустройства должностное лицо органа государственного контроля (надзора) в целях пресечения и (или) устранения последствий выявленных нарушений обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в соответствии, а если нарушения выявлены в ходе такого контрольного (надзорного) мероприятия как выездное обследование предписание не может быть выдано.

В данном случае, нарушение в сфере благоустройства на территории <АДРЕС> района должностным лицом администрации района было выявлено в ходе такого контрольного мероприятия как выездное обследование. Таким образом, предписание от <ДАТА3> <НОМЕР>, выдано на основании материалов указанного выше выездного обследования, что нельзя признать соответствующим Федеральному закону N 248-ФЗ. Принимая во внимание приведенные данные в совокупности, положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, нельзя сделать вывод о виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись Копия верна. Мировой судья <ФИО1>