Дело № 1-8/2023(9)

УИД 25MS0009-01-2023-002314-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Владивосток 5 сентября 2023 годаМировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока ФИО5, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока <ФИО1>, подсудимого <ФИО2> и его защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению: <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего лиц на иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 33, не трудоустроенного, не имеющего хронических заболеваний и инвалидности, не судимого, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ДАТА5>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО2> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно в том, что он <ДАТА6> в период времени с 15 часов 11 минут по 15 часов 30 минут, находясь в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 «Б», реализуя внезапно возникших умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, путем свободного доступа, взял с витрины товар, а именно: ЕОС Премиум Плюс 1200 Клубничный йогурт 2 % в количестве 1 штуки, стоимостью 358, 33 рублей, ЕАО Куб макс 2000 Доктор Пеппер 2 % в количестве 1 штуки, стоимостью 437, 50 рублей, ЕАО Куб макс 2000 Клубн молоч шейк 2 % в количестве 1 штуки, стоимостью 437, 50 рублей, ЕАО Куб макс 2000 Персик Манго Арбуз 2 % в количестве 1 штуки, стоимостью 437, 50 рублей, ЕАО Куб макс 2000 Ананасовый ром 2 % в количестве 1 штуки, стоимостью 437, 50 рублей, ЕОС Mesh Клубника лимон 2 % 1500 затяжек, в количестве 1 штуки стоимостью 409, 17 рублей, общей стоимостью 2 517, 50 рублей, принадлежащие АО «<АДРЕС> при этом стараясь действовать скрытно, чтобы его действия не были очевидными для окружающих, спрятал их в карман штанов, надетых на нем, тем самым тайно похитил чужое имущество. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО2>, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Уголовное дело поступило в суд <ДАТА7> и подсудно мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>. Копия обвинительного акта вручена подсудимому <ФИО2> <ДАТА4>. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ <ФИО2> в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания. Представителем потерпевшего <ФИО6> было подано мировому судье заявление в котором он просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО2> также просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, осознает основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку это не будет соответствовать целям наказания. Мировой судья, изучив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, <ФИО2> обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет. В ходе судебного заседания установлено, что он полностью примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес ему извинения, потерпевший претензий не имеет. При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого <ФИО2>, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание мнение потерпевшего, которому подсудимым полностью заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие <ФИО2> на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, мировой судья, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить в отношении последнего уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-8/2023(9) по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство диск с видеозаписью по факту тайного хищения - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Л.А.<ФИО7>