Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД:74MS0144-01-2024-003311-92 Дело № 1-2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года г. Нязепетровск Челябинской области

Мировой судья судебного участка №1 Нязепетровского округа Челябинской области Шерстобитова А.С., с участием: государственного обвинителя -помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Недоспеловой Е.А., помощника прокурора Нязепетровского района Челябинской области Черноока В.А., подсудимого ФИО1 Е.1,

защитника - адвоката Данилюка О.Л., при секретаре Сохриной В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Е.1, родившегося <ДАТА2> г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего АО «<АДРЕС> металлургический комбинат», плавильщик, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Эльтонская, <АДРЕС>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 Е.1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2023 года около 11 часов 43 минут (по московскому времени), у ФИО1 Е.1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Эльтонская, д. 22В, кв. 55, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс»). Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Е.1, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», осуществив неправомерный доступ к компьютерной информации, приобрел персональные данные на имя ФИО3, а именно данные паспорта гражданина Российской Федерации, оформленные на имя последней.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, около 11 часов 43 минут (по московскому времени) 19 сентября 2023 года, ФИО1 Е.1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Эльтонская, д. 22В, кв. 55, имея при себе паспортные данные ФИО3, используя сотовый телефон марки «iPhone X», зашел на интернет сайт ООО МКК «Русинтерфинанс», где от имени ФИО3 заполнил заявление о предоставлении потребительского микрозайма на сумму 4 000 рублей, указав имеющиеся у него паспортные данные ФИО3, а также абонентский номер +<НОМЕР>, оформленный на третье лицо, реквизиты банковской карты <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9А на имя ФИО1 Е.1, 2506.2003 года рождения, то есть предоставил заведомо ложные и недостоверные сведения кредитору с целью оформления потребительского микрозайма, тем самым ввел сотрудников ООО МКК «Русинтерфинанс» в заблуждение относительно своего преступного умысла.

В 11 часов 43 минут (по московскому времени) 19 сентября 2023 года, сотрудники ООО МКК «Русинтерфинанс», находясь в неустановленном в ходе дознания месте, на территории Российской Федерации, рассмотрев заявку, направленную ФИО1 Е.1, не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенными в заблуждение и полагая, что к ним обратилась ФИО3, вынесли положительное решение для заключения договора потребительского микрозайма на сумму 4 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», осознавая преступный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО МКК «Русинтерфинанс» и желая этого, заведомо зная, что выплачивать микрозайм не будет, в 11 часов 43 минут (по московскому времени) 19 сентября 2023 года, ФИО1 Е.1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 2-ая Эльтонская, д. 22В, кв. 55, от имени ФИО3 заключил договор потребительского микрозайма <НОМЕР> от 19 сентября 2023 года на сумму 4000 рублей, во исполнении которого сотрудники ООО МКК «Русинтерфинанс» перечислили денежные средства в сумме 4 000 рублей на банковскую карту <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>, открытым в ПАО «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9А на имя ФИО1 Е.1, <ДАТА4> рождения.

Таким образом, в 11 часов 43 минут (по московскому времени) 19 сентября 2023 года ФИО1 Е.1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами в сумме 4 000 рублей по своему усмотрению, то есть совершил хищение путем обмана денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс». В дальнейшем полученными заемными денежными средства в сумме 4000 рублей ФИО1 Е.1 распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО1 Е.1 ООО МКК «Русинтерфинанс» причинен материальный ущерб в сумме4000 рублей. До судебного заседания от представителя потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс» действующего на основании доверенности ФИО5 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Е.1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением. Подсудимый, причиненный вред возместил в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения дела ввиду примирения, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что вред возмещен в полном объеме, понимает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим. Защитник - адвокат Данилюк О.Л. подтвердил, что консультировал подсудимого об основаниях, порядке и последствиях прекращения дела по указанному основанию, вред возмещен. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по указанному основанию. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья полагает ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый не судим, вину признал в полном объеме, с потерпевшим примирился, загладил причиненный ущерб полностью, у представителя потерпевшего не имеется претензий к подсудимому суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Е.1, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Гражданских исков не заявлено. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Е.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Избранную подсудимому в ходе дознания по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство, по вступлении постановления в законную силу:

- выписку из ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Е.1, хранящуюся в материалах дела, оставить на хранение при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области с принесением апелляционных жалобы и представления мировому судье судебного участка № 1 Нязепетровского округа Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

А.С. Шерстобитова