Дело № 1-0033-1302/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белый Яр, Сургутский район 30 октября 2023 года

ул. Совхозная, 3

Мировой судья судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Михайлова Е.Н.,

при секретаре Шаповаленко В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ердякова П.В.,

защитника – адвоката Дегтярева А.А., представившего удостоверение № 877 от 24.06.2009 года и ордер № 611 от 16 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего стропальщиком в наименование организации, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28 апреля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 13 час. 06 мин. до 13 час. 16 мин. 08 февраля 2023 года на ...» на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на участке местности с координатами 61.21.35 северной широты, 73.0.16 восточной долготы, командир взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, утвержденный в указанной должности приказом начальника ОМВД России по Сургутскому району № 75 л/с от 29 марта 2022 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральным законом РФ "О полиции" от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ и должностным регламентом командира взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, утвержденным 04.04.2022 г. начальником ОМВД России по Сургутскому району, находясь на ...» на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на участке местности с координатами 61.21.35 северной широты, 73.0.16 восточной долготы, куда прибыл на служебном патрульном автомобиле "...", регистрационный знак ТС регион, оборудованной спецсигналами и спецраскраской, указывающей на принадлежность автомашины к спецтранспорту, совместно с командиром взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургут-скому району ФИО3, утвержденным в указанной должности приказом врио начальника ОМВД России по Сургутскому району № 178 л/с от 20.06.2022 г., в соответствии с графиком работы, постовой ведомостью, то есть, являясь должностным лицом, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в форменном обмундировании, выявив нарушения требований п. 1.3 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", за которые ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, остановил автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 В отношении ФИО1 был составлен административный материал о совершении им административного нарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

08 февраля 2023 года в период времени с 13 час. 06 мин. до 13 час. 16 мин. ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне служебного патрульного автомобиля "...", регистрационный знак ТС регион, расположенного на обочине 29 километра автомобильной дороги «Сургут-Лянтор», по направлению движения в сторону г. Сургута из г. Лянтор, на участке местности с координатами 61.21.35 северной широты, 73.0.16 восточной долготы, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что находящиеся рядом с ним в форменном обмундировании со знаками различия сотрудники полиции, а именно командир взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 и командир взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО3 являются должностными лицами и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, предложил ФИО2 и ФИО3 не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за взятку в виде денежного вознаграждения в сумме 2 000 рублей, то есть за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенного ФИО1, после чего положил денежные средства в указанной сумме на центральную консоль салона указанного служебного патрульного автомобиля. Однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанные денежные средства ФИО2 и ФИО3 не приняли, сообщив об этом факте оперативному дежурному ОМВД России по Сургутскому району.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ – как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Защитник Дегтярев А.А. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Государственный обвинитель Ердяков П.В. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в отсутствие подсудимого.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании, по хо-датайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 08 февраля 2023 г. около 13 час., он ФИО1, находясь в патрульной автомашине сотрудников ДПС, совершил покушение на дачу взятки в размере 2 000 рублей за непривлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которые ими не приняты. Вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2, ФИО3 данных при производстве предварительного расследования о даче им взятки 08 февраля 2023 г. в период времени с 13 час. 06 мин. до 13 час. 16 мин. в размере 2 000 рублей водителем ФИО1 за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которую они не приняли, сообщив о произошедшем в дежурную часть ОП № 3 ОМВД России по Сургутскому району.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами осмотров места происшествия, изъятых предметов, в том числе денежной купюры Банка России достоинством 2 000 рублей с серийным номером АА200943925, переданной в качестве взятки, и компакт-диска с видеозаписями видеорегистратора из патрульного автомобиля, явки с повинной ФИО1;

Копией постановления № 18810386230740004048 по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1;

Должностными регламентами командира взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 и инспектора ДПС ФИО3, выписками приказов о назначении на должность, служебными заданиями несения службы;

вещественными и другими доказательствами.

В обоснование доводов о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291.2 УК РФ стороной защиты указано о сообщении ФИО1 о совершенном преступлении в явке с повинной и о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Согласно примечанию к ст.291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу (получение) взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче (получении) взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Между тем, преступная деятельность ФИО1 была пресечена в результате действий сотрудников ДПС, отказавшихся принимать у него взятку, от них же, а не из явки с повинной, стало известно правоохранительным органам о содеянном осужденным. Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, у мирового судьи не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291.2 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1, в отношении которого в деле собраны сведения, характеризующие как положительные, так и отрицательные стороны его поведения.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который ранее не судим, социально адаптирован, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мотивируя вид и размер наказания, мировой судья пришел к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО1 штрафа, размер которого определен в соответствии требованиями ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, для освобождения ФИО1 от наказания и для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора из патрульного автомобиля хранить в материалах уголовного дела; билет Банка России номиналом 2 000 рублей серийный номер АА200943925, переданный в качестве взятки – подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями видеорегистратора из патрульного автомобиля хранить в материалах уголовного дела; билет Банка России номиналом 2 000 рублей серийный номер АА200943925, переданный в качестве взятки – под-лежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре л/с <***>). Банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, ИНН телефон, КПП телефон, БИК телефон, Единый казначейский счет 401102810245370000007, Номер казначейского счета 03100643000000018700, ОКТМО телефон, УИН 0, КБК 41711621010016000140. Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Назначение платежа: уголовное дело № 12302711024061012 (№ 01-0033-1302/2023), дата судебного решения (30 октября 2023 г.). Фамилия, имя и отчество обвиняемого ФИО1).

Мировой судья Е.Н. Михайлова