Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 3-795/2023-40 <...> 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на препятствие - контейнерную АЗС (робот), принадлежащую индивидуальному предпринимателю «ИП <ФИО1>», повредив контейнерную АЗС (робот), после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО4 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При ДТП транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не получило механические повреждения. Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебное заседание представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> не явился, о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание собственник контейнерной АЗС (робот) - потерпевший индивидуальный предприниматель <ФИО1> не явился, о месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил справку о сумме ущерба, причиненного административным правонарушением, в размере 16 175 рублей. В судебном заседании ФИО4 отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, обстоятельств административного правонарушения не оспаривал, ущерб причиненный административным правонарушением не признал, поскольку на текущий момент не имеет возможности возместить его, в связи с тяжелым материальным положением. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Изучив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается: -протоколом 147 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>; -телефонограммой от <ДАТА5> в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области с сообщением о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей и видеозаписью происшествия, карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>; -копией справки <НОМЕР> об ущербе на общую сумму 16 175 руб. от <ДАТА> -объяснениями ФИО4, потерпевшего ИП <ФИО1>, механика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от <ДАТА6> Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные, и у суда нет оснований им не доверять, поскольку протокол и другие документы оформлены правильно, обоснованны, последовательны, не противоречат обстоятельствам дела. Доказательства собраны должностными лицами, которым предоставлено право государственного контроля за соблюдением общественного порядка и обеспечением общественной безопасности в области дорожного движения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения ФИО4 к административной ответственности, суд не усматривает. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО4 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих применению в отношении ФИО4 административного ареста, судом не выявлено. Таким образом, в действиях ФИО4 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вина его доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает все смягчающие административную ответственность ФИО4 обстоятельства, а именно: признание вины, согласие с выявленным нарушением. Поскольку до <ДАТА5> ФИО4 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность ФИО4, так как ранее совершенные правонарушения и рассматриваемое правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства в сфере безопасности дорожного движения. При назначении наказания с учетом конституционных принципов неотвратимости, соразмерности и справедливости, степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественного положения ФИО4, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, характер совершенного правонарушения, роль и степень вины правонарушителя, подвергая ФИО4 административному наказанию, суд для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ, и с учетом условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд назначает административное наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде административного ареста. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ, поскольку имущественный ущерб, причиненный административным правонарушением, в размере 16 175 рублей, ФИО4 не признал, разрешение вопроса о возмещении ущерба, суд оставляет в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок - 2 (двое) суток. Срок ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА7> Разрешение вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, в размере 16 175 рублей, суд оставляет в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суда Ленинградской области.

Мировой судья: Н.А. Кочетова