Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-61-2/2025

УИД 33MS0055-01-2025-000311-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года г. Муром,

Радиозаводское шоссе, 14А

Мировой судья судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области Масленников Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ФИО2>, привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что 20.01.2025 в 09 час. 25 мин. на 10 км. автодороги «Обход г. Мурома» вблизи дома № 1 проезда Озерный д. Коммуна Муромского района Владимирской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<МАРКА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1, его защитники - ИП ФИО3, ФИО4, ИП ФИО5, Белов Д.С. на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом.

От защитника ФИО1 - Белова Д.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку материалы не содержат доказательств управления ФИО1 транспортным средством. При наличии сведений о надлежащем извещении участников судопроизводства о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, 20.01.2025 в 09 час 25 минут на 10 км. автодороги «Обход г. Мурома» вблизи дома № 1 проезда Озерный д. Коммуна Муромского района Владимирской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<МАРКА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанными в пункте 2 Правил. В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 20.01.2025 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский» <...1> показал, что 20.01.2025 согласно карточке маршрута патрулирования находился на службе с инспектором <...2> В утреннее время им поступила информация из дежурной части о том, что нетрезвый водитель двигается по обходу г. Мурома со стороны с. Ковардицы в сторону пос. им. Фабрики ФИО6. На 10 км. вблизи <...> заметили, что на встречной полосе по ходу нашего движения находится автомобиль «<МАРКА>». Также там находился водитель <...3>, который им пояснил, что, когда он двигался по проезжей части во встречном направлении, водитель автомобиля «<МАРКА>» выехал на полосу его движения, он избежал столкновение, после чего сообщил о данном факте в полицию.

В автомашине «<МАРКА>» на переднем сиденье за рулем находился ФИО1, в ходе беседы с которым выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. После этого ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 также отказался. ФИО7 ФИО1 помещена на штрафстоянку.

ФИО1 процессуальные документы отказался подписывать, о чем сделаны соответствующие записи.

По результатам оформления административного материла на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процедура отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования проводилась на улице, поскольку ФИО1 отказался проследовать в служебный автомобиль. Свидетель - инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Муромский» <...2> показал, что 20.01.2025 согласно карточке маршрута патрулирования находился на службе с инспектором <...1> Примерно в 09 час. 30 м. им поступила информация из дежурной части о том, что нетрезвый водитель двигается по обходу г. Мурома со стороны с. Ковардицы в сторону пос. им. Фабрики ФИО6. На 10 км. вблизи <...> заметили, что на встречной полосе по ходу движения находится автомобиль «<МАРКА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На месте находился водитель <...3>, который им пояснил, что, когда он двигался по проезжей части во встречном направлении, водитель автомобиля «<МАРКА>» выехал на полосу его движения, он избежал столкновение, после чего сообщил о данном факте в полицию.

В автомашине «<МАРКА>» на переднем сиденье за рулем находился, как впоследствии стало известно, ФИО1 Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе беседы у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО1 отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи. ФИО1 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, после чего ему предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. После этого ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 также отказался.

В связи с отказом в выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Транспортное средство ФИО1 задержано и помещено на штрафстоянку.

ФИО1 процессуальные документы отказался подписывать, о чем сделаны соответствующие записи. Копии протоколов вручены ФИО1 на месте.

Процедура отстранения от управления транспортным средством, а также освидетельствования проводились на улице, поскольку ФИО1 отказался проследовать в служебный автомобиль.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 20.01.2025, согласно которому в указанный день в 09 час. 25 мин. на 10 км. автодороги «Обход г. Мурома» вблизи дома № 1 проезда Озерный д. Коммуна Муромского района Владимирской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<МАРКА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.01.2025, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «<МАРКА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2025, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован видеозаписью;

- видеозаписью, содержащейся на лазерном диске, фиксирующей процессуальные действия, совершаемые инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский»; - объяснением <...3> от 20.01.2025, согласно которому в 08 часов 40 минут он ехал по автодороге на своем транспортном средстве по обходу г. Мурома 10 км, где автомашина «<МАРКА>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион стала смещаться в его полосу и остановилась на встречной полосе. Он ушел от столкновения и остановился рядом с автомобилем, подумав, что водителю стало плохо. Подойдя к водителю, он почувствовал, как от того исходит резкий запах алкоголя, после чего вызвал сотрудников полиции. Из поля зрения водителя не терял; - копией сообщения, зарегистрированного в МО МВД России «Муромский» 20.01.2025, из содержания которого следует, что пьяный водитель автомобиля «<МАРКА>», <НОМЕР>, выехал на встречное направление, уперся в отбойник, сидит в машине на трассе; - копией журнала постовой ведомости от 20.01.2025, согласно которой в указанный день для участия в обеспечении правопорядка привлечены инспектора <...1> и <...2>;

- копией карточки на маршрут патрулирования № 41 «Казанка» ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский».

Таким образом, доводы защитника Белова Д.С. о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, водителем не являлся, не обоснованны, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся доказательств. Из показаний <...3>, <...1> и <...2>, следует, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы и соответствуют письменным материалам дела. Указанные свидетели ранее с ФИО1 не знакомы, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с их стороны не имеется, в связи с чем суд считает их достоверными. Кроме того, на приобщенной видеозаписи в ходе разговора ФИО1 с сотрудниками полиции зафиксировано, что последний не отрицал факт управления транспортным средством, сообщая, что ехал домой в с. Чаадаево. При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, то есть субъектом административного правонарушения.

Поскольку у инспектора ДПС, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названном процессуальном документе не имеется.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказ подписать все оформленные сотрудником госавтоинспекции процессуальные документы, в том числе в письменной форме подтвердить отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в свою очередь свидетельствуют о воспрепятствовании совершению в его отношении данного процессуального действия и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу, объективно свидетельствует об отказе ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопреки доводам защитника Белова Д.С. оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю виновность ФИО1 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, наличия отягчающих вину обстоятельств, характера деяния и личности нарушителя, степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также с целью обеспечения реализации задач административной ответственности, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании статей 29.1 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф надлежит оплатить по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 332901001, номер счета получателя платежа: 0310064300000001280, Банк получателя платежа: Отделение Владимир/УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК: 011708377, кор./сч. 40102810945370000020, ОКТМО: 17735000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810433250090000388, наименование платежа: административный штраф по постановлению суда от 17.09.2025 № 5-61-2/2025.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать, соответствующее водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Муромский».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.И. Масленников