Решение по уголовному делу
Дело № 1-5/2025 73МS0048-01-2025-000623-93 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
р.п. Карсун 15 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 2 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области Устимова Ю.Е., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Карсунского района Ульяновской области Ткачева А.В.,
подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 С.1,
защитника-адвоката Василькина В.Д., при секретаре Кручининой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 С.1, дата2 рождения, уроженца адрес Савранского района Одесской области Украины, лица без гражданства (заключение об установлении личности), русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с основным общим образованием, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, адрес, ул.Кирова, д.6, несудимого,
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
ФИО1 С.1 виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 С.1 14 февраля 2025 года, около 11-00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме номер по адрес в адрес Карсунского района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к находившейся там же ФИО2 А.3, имея умысел на угрозу убийством последней, подошел к ФИО2 А.3, повалил ее на пол, обхватил обеими руками ее шею и стал с силой душить, причиняя последней физическую боль. Затем ФИО1 С.1 убрал одну руку с ее шеи и продолжил сжимать шею ФИО2 А.3 одной рукой, сдавливая органы дыхания и причиняя физическую боль, высказав при этом в адрес ФИО2 А.3 слова угрозы убийством. Данную угрозу ФИО2 А.3 восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, после чего, с целью предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 С.1, ФИО2 А.3 выбежала из дома. После чего ФИО1 С.1 прекратил свои противоправные действия. Характер противоправных действий ФИО1 С.1, учитывая его агрессивность, бурное проявление злобы, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, применение физической силы к потерпевшей, позволили ФИО2 А.3 воспринять угрозу убийством как реально осуществимую. В судебном заседании подсудимый ФИО1 С.1 с предъявленным ему по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признает полностью, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Выслушав мнение государственного обвинителя Ткачева А.В., защитника-адвоката Василькина В.Д., полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, огласив заявление потерпевшей ФИО2 А.3 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимому и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с этим суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 С.1 по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый свои словесные высказывания подтверждал фактическими действиями: обхватил обеими руками шею потерпевшей ФИО2 А.3 и стал с силой душить, затем убрал одну руку с ее шеи и продолжил сжимать шею ФИО2 А.3 одной рукой, сдавливая органы дыхания, а потерпевшая реально воспринимала данную угрозу и опасалась осуществления этой угрозы, так как ФИО1 С.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, применил к ней насилие. ФИО1 С.1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем мировой судья признает ФИО1 С.1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Установлено, что подсудимый ФИО1 С.1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Совершенное подсудимым ФИО1 С.1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Решая вопрос о мере наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, дав возможность осознать содеянное, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание соразмерно содеянному. Подсудимый трудоспособен и противопоказаний к труду не имеет. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст.49 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. Потерпевшей ФИО2 А.3 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, от которого она отказалась, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению. Процессуальные издержки по делу составили 3460 рублей - сумма, выплаченная из Федерального бюджета адвокату Василькину В.Д. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 С.1 в ходе следствия. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 С.1 следует оставить без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья Приговор и л:
Признать ФИО1 С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. ФИО1 С.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 С.1 от процессуальных издержек согласно ст.316 ч.10 УПК РФ.
Производство по гражданскому иску ФИО2 А.3 о взыскании с ФИО1 С.1 морального вреда в сумме 500000 рублей прекратить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Ю.Е. Устимова