Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> 32MS0007-01-2024-002502-63

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> мирового судьи участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, её защитника <ФИО5>,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей малолетних детей: <ДАТА3>, <ДАТА4> и <ДАТА5> годов рождения, работающей в ООО «Мироторг», находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, комн.53, паспорт <НОМЕР>, судимой <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испыт. сроком на 3 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> около 19 часов 49 минут <ФИО4>, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, полагая, что действует незаметно для окружающих, путем свободного доступа взяла со стеллажа гипермаркета «Магнит-Экстра», реализуемые открытым способом товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «<АДРЕС>, а именно: «Коньяк ординарный четырехлетний «Бисквит ВСОП» в подарочной упаковке, минимальный срок выдержки коньячных дистиляров: 4 года, 40%, 0,7» в количестве 1 штуки, стоимостью 3011,49 руб. После чего, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар и не предъявив его для оплаты стоимости продавцу, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО4> причинила АО «<АДРЕС> имущественный ущерб на сумму 3011,49 руб. В судебном заседании подсудимая <ФИО4> полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении и показала, что <ДАТА7> в вечернее время вместе со своей несовершеннолетней племянницей <ФИО6>.В. пришла в гипермаркет «Магнит-Экстра», расположенный по адресу: <АДРЕС>, для приобретения продуктов питания. В торговом зале гипермаркета они складывали в тележку для продуктов товары. Проходя мимо отдела с алкогольной продукцией, она увидела в подарочной упаковке дорогой коньяк, у нее возникло желание попробовать, при этом оплачивать спиртное она не планировала, одновременно с этим она обнаружила у себя отсутствие банковской карты. С целью хищения положила коньяк в упаковке сначала в тележку, а затем по ходу движения, когда племянница шла впереди, она в тайне от нее и окружающих вытащила коньяк из коробки, убедившись, что рядом никого нет, спрятала бутылку к себе за пазуху под куртку. После чего тележку с продуктами оставили на выходе и ушли из магазина. На улице они с <ФИО7> расстались, племянница пошла домой, а она отошла от гипермаркета, стала вытаскивать коньяк из -под куртки, бутылка выскользнула и разбилась. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный ущерб АО «<АДРЕС> ею возмещен в полном объеме. Виновность подсудимой <ФИО4> в совершении вышеуказанного преступления, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. Как следует из оглашенных показаний представителей потерпевшего <ФИО8>.Д., ведущего специалиста службы безопасности АО «<АДРЕС>, и <ФИО9>, специалиста службы безопасности АО «<АДРЕС>, каждого в отдельности, в ходе просмотра <ДАТА8> архива с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале гипермаркета «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей. Так, <ДАТА7> около 19 часов 40 минут на территорию торгового зала зашла ранее неизвестная женщина, как позже было установлено-<ФИО4>, с ней была еще одна женщина. <ФИО4> взяла продуктовую тележку, и они стали ходить по торговому залу магазина, набирать и складывать различные продукты в тележку. Находясь в отделе с алкогольной продукцией, <ФИО4> остановилась, достала из продуктовой тележки коробку с коньяком, которую ранее взяла с одного из стеллажей магазина, вытащила оттуда бутылку и спрятала ее себе за пазуху под куртку, а коробку положила обратно в продуктовую тележку. После этого женщины оставили тележку на территории торгового зала магазина, а сами направились в сторону выхода из магазина. <ФИО4> около 19 часов 49 минут, минуя кассовую зону и не предъявив товар для оплаты, покинула территорию торгового зала магазина. В связи с обнаружением факта товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «<АДРЕС>, была проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой было установлено отсутствие товара: «Коньяк ординарный четырехлетний «Бисквит ординарный четырехлетний ВСОП 40%, 0,7» в количестве 1 штуки, стоимостью 3011,49 руб. (л.д.33-35, 65-67). Из показаний свидетеля <ФИО7>, племянницы <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании, следует, что <ДАТА7> около 19 часов 40 минут они зашли в магазин «Магнит-Экстра», чтобы прибрести продукты питания. В магазине тетя взяла продуктовую тележку и они направились по торговому залу, где подходили к различным стеллажам, откуда <ФИО4> брала различные продукты питания. Когда находились в отделе с алкогольной продукцией, тетя попросила ее подождать, она подошла ближе к тележке и остановилась к ней спиной. Она не обратила внимание, что брала <ФИО4>, заметила только, что тетя положила в торговую тележку коробку от какого-то алкогольного напитка и подумала, что она просила ее остановиться, чтобы взять этот алкоголь. В какой-то момент <ФИО4> сказала ей, что забыла карточку дома, в связи с чем им пришлось оставить тележку с продуктами на территории торгового зала и покинуть магазин. Когда вышли из магазина, она пошла домой, а <ФИО4> куда-то по своим делам. Позже от сотрудников полиции, а затем от тети ей стало известно, что <ФИО4> в 19 часов 49 минут похитила бутылку коньяка гипермаркете, а коробку из-под бутылки оставила в торговой тележке, и что она написала явку с повинной и возместила причиненный ущерб (л.д.55-57). Согласно заявлению о преступлении от <ДАТА8> ведущий специалист СБ АО «<АДРЕС> <ФИО10> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая <ДАТА7> в 19 часов 49 минут совершила хищение товарно-материальных ценностей в гипермаркете «Магнит-Экстра», расположенном по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение товарно-материальных ценностей: «Коньяк ординарный четырехлетний «Бисквит ординарный четырехлетний ВСОП 40%, 0,7» в количестве 1 штуки, стоимостью 3011,49 руб., вследствие чего юридическому лицу АО «<АДРЕС> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3011,49 руб. без учета НДС (л.д.6).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА8> с участием ведущего специалиста СБ АО «<АДРЕС> <ФИО10>, в ходе осмотра стеллажа в помещении гипермаркета «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с алкогольной продукцией, был изъят СD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от <ДАТА7>, который впоследствии был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ (л.<...>). Из справки о стоимости похищенного товара, акта инвентаризации, счета-фактуры следует, что стоимость похищенного товара в количестве 1 единицы составляет 3011,49 руб. (л.д.9-11). В протоколе явки с повинной от <ДАТА8> <ФИО4> сообщила о хищении ею <ДАТА7> около 19 часов 49 минут из гипермаркета «Магнит-Экстра», расположенного по адресу: <АДРЕС>, бутылки коньяка «Бисквит». В содеянном чистосердечно раскаивается и вину признает (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра СD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от <ДАТА7> с участием защитника - адвоката <ФИО5>, <ФИО4> опознала себя на видеозаписях при совершении ею хищения <ДАТА7> около 19 часов 49 минут, находясь в гипермаркете «Магнит-Экстра», расположенном по адресу: <АДРЕС>, бутылки коньяка, подтвердила, что спрятала её у себя за пазухой под куртку (л.д.47-49). Из расписки представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО10> и чека по операции следует, что в счет возмещения ущерба АО «<АДРЕС> ему были переданы денежные средства в размере 3011,49 руб. (л.д.36, л.д.147). Суд, на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности виновности подсудимой <ФИО4> в совершении указанного преступления.

Приведенные показания представителей потерпевшего, свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимую у представителей потерпевшего и свидетеля судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении её к уголовной ответственности. Показания подсудимой <ФИО4> об обстоятельствах совершения преступления суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора. С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО4> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении <ФИО4> наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, характеристики, имущественное положение и возможности получения ею заработной платы или иного дохода, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, состояние здоровья.

Подсудимая <ФИО4> судима (л.д.69-72), обращалась к врачу-психиатру в 2000-2004 г.г. с диагнозом «социализированное расстройство поведения, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога <АДРЕС> наркологического кабинета с 09 ноября 2023 года с диагнозом «синдром зависимости от нескольких. ПАВ» (л.д.73-74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.75).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <НОМЕР> от <ДАТА9> в момент совершения правонарушения и в настоящее время <ФИО4> каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишена этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, противопоказаний к лечению не выявлено. По состоянию психического здоровья <ФИО4> может участвовать в судебном разбирательстве (л.д.21-22). Оценивая исследованное заключение экспертов-психиатров с учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает выводы экспертов-психиатров обоснованными, а <ФИО4>.В. - вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.14), наличие малолетних детей (л.д.79-81), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.36, 147), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (л.д.83).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При решении вопроса о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимой в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая что <ФИО4> совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10>, а также обстоятельства совершенного преступления по данному делу, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, и наказание, назначенное <ФИО4> по настоящему приговору и по вышеуказанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. С учетом имеющихся у подсудимой заболеваний, а также того, что она является многодетной матерью, имеющей на иждивении троих малолетних детей, суд считает возможным освободить <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты:

получатель: УФК по <АДРЕС> области («УМВД России по <АДРЕС> л/с04271А23140, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК <НОМЕР>, Отделение Брянск Банка России, счет банка получателя: 40102810245370000019 (к/сч), КБК 18811603200019000140 (уголовные штрафы), счет получателя средств: 03100643000000012700 (р/сч), УИН 18853224010010007580.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на <ФИО4> обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО4> До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке оставить прежнюю.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА10> подлежит самостоятельному исполнению. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: СD-R- диск с видеозаписями от <ДАТА11> (л.д.50) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 8482 рубля отнести за счет средств федерального бюджета. Осужденную <ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такого, должно быть выражено осужденной письменно. Председательствующий: мировой судья <ФИО1>