72MS0060-01-2023-002971-69 Дело № 1-24/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Большое Сорокино 26 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области Красовский С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сорокинского района Тюменской области Иващенко С.А.,

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение 1335 от 02.05.2014 года и ордер № 024538 от 26.12.2023 года; при секретаре Чутковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством <ФИО1>, при следующих обстоятельствах,

16 ноября 2023 года около 23 часов 30 минут, ФИО2, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к супруге <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания последней и создания у неё ощущения угрозы причинения ей смерти, предварительно взяв в кухне вышеуказанного домовладения нож, держа его в руке проследовал в комнату, где подойдя на близкое расстояние к <ФИО1>, которая в тот момент лежала на диване, демонстрируя нож, высказывал в адрес <ФИО1> слова угрозы убийством. <ФИО1> с целью обезопасить себя от преступных посягательств ФИО2, выбежала на кухню, где ФИО2 настиг её, и в продолжение своих действий, направленных на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, действуя умышленно, с целью запугивания последней и создания у неё ощущения угрозы причинения ей смерти, преградил ей путь к выходу из дома, направив лезвие ножа в ее сторону, стал приближаться к <ФИО1>, высказывая при этом слова угрозы убийством в её адрес. Когда <ФИО1>, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из дома на улицу, ФИО2, действуя в продолжении своего ранее возникшего единого умысла направленного на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, с целью запугивания последней и создания у неё ощущения угрозы причинения ей смерти, догнал её на улице, и, склонившись над лежащей на земле <ФИО1>, обхватил её шею двумя руками, сдавливая кисти рук, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством. Угрозу убийством <ФИО3>.Н., в сложившейся обстановке, с учетом агрессивного состояния ФИО2, предпринятых им действий, направленных на подтверждение угрозы убийством, воспринимала реально и опасалась её осуществления. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, 16.11.2023 года, около 23 часов 30 минут, когда супруга легла спать в комнате, а он находился в кухне домовладения, вспомнив произошедший между ними вечером конфликт, высказывания супруги в его адрес, которая отказывалась с ним примириться, у него возник умысел напугать свою супругу <ФИО3>. С целью запугивания <ФИО1>, и создания у нее ощущения угрозы причинения ей смерти, он, взял в кухне домовладения кухонный нож, с синей рукояткой, вошел в комнату, и, держа нож в руке, подошел к дивану, на котором спала <ФИО1>. Когда <ФИО1> открыла глаза, он замахнулся на нее ножом, сказав, что сейчас ее убьет. <ФИО1> закричала, просила его убрать нож и оттолкнула его, ФИО2, от себя. Он пошатнулся и в это время <ФИО1> выбежала в кухню, где кричала, что позвонит сейчас в полицию. Он зашел следом за ней на кухню, преградив ей путь, не давая выйти из кухни. <ФИО1> оказалась зажата в углу кухни, при этом он, продолжая держать в руке нож, направил его лезвие в ее сторону, и стал приближаться к <ФИО1>, высказывая при этом ей слова угрозы убийством - я сейчас тебя убью! Он видел, что <ФИО1> была очень напугана, что она боится за свою жизнь и здоровье, она кричала, чтобы он успокоился, стала пытаться выбежать из кухни. <ФИО1> удалось отвлечь его внимание и она, пробежав мимо него, выбежала из дома в ограду. Он, ФИО2, отбросил нож в сторону и поспешил следом за <ФИО1>, посчитав, что недостаточно напугал ее. Выбежав из дома, он догнал <ФИО1> в ограде домовладения, толкнул ее в спину, от чего она споткнулась и не удержав равновесие упала на землю в ограде. Он, в продолжение своего умысла, направленного на угрозу убийством в отношении своей супруги, склонившись над ней, схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать кисти рук на ее шее, при этом говоря ей требуя помириться с ним, либо он ее убьет. Некоторое время он сдавливал шею <ФИО6> руками, при этом она пыталась что-то кричать и отталкивала его от себя, царапала руками, но вдруг перестала сопротивляться и как бы обмякла, а он сразу же ослабил руки. В это время, из летнего домика на шум вышел брат <ФИО7>. <ФИО1> в этот момент резко встала и побежала на улицу, за ограду домовладения. Он, ФИО2, побежал из дома в сторону огородов, откуда вышел, когда заметил, что приехали сотрудники полиции. Убивать <ФИО1> он не хотел, только хотел её напугать, все его действия в отношении нее были направлены, только лишь на запугивание последней, какой-либо вред здоровью последней он причинять не хотел. По факту угрозы убийством в адрес <ФИО1> вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей <ФИО1>, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ей в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.33-36), где она поясняла, что 16 ноября 2023 года около 23 часов 30 минут, когда она в комнате легла спать на диван, в комнату зашел ФИО2, который был возбужден и агрессивен, он ФИО2 резко склонился над ней, и, замахнувшись правой рукой, крикнул, что сейчас убьет её. В его руке она заметила, как блеснуло лезвие ножа. Она, испугавшись за свою жизнь, оттолкнула ФИО2 от себя, и пока он, потеряв равновесие, пошатнулся, она быстро выбежала в кухню, где у нее лежал телефон, чтобы позвонить в полицию. Но на кухню следом за ней забежал ФИО2 и преградил ей путь к выходу из кухни, она оказалась зажата в углу кухни и ей некуда было бежать. ФИО2 стал высказывать ей в грубой форме претензии по поводу их бракоразводного процесса, кричал на нее, при этом в его руке все еще был нож, лезвие которого было направлено в ее сторону. ФИО2 всеми своими действиями и видом показывал, что готов нанести ей удар данным ножом. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, и в тот момент, когда ФИО2 стал подходить, и сокращать расстояние между ними, продолжая при этом направлять лезвие ножа в ее сторону, высказывая при этом в ее адрес словесную угрозу убийством, она закричала, чтобы он не делал этого, успокоился, и пыталась выбежать из кухни мимо него, но ФИО2 находился близко и у нее не было выхода из кухни. Чтобы отвлечь его внимание, она крикнула, что в комнате проснулась дочь <ФИО8>. Пока ФИО2 отвернулся посмотреть действительно ли проснулась дочь, немного отойдя при этом в сторону, она мимо него быстро побежала к выходу из дома, выбежала на улицу без верхней одежды, а именно в футболке и шортах. Выбежав в ограду домовладения, она в темноте запнулась, или возможно это ФИО2 ее догнал и толкнул в спину, точно сейчас не может пояснить, она упала на землю, оказавшись в положении лежа на боку. ФИО2 склонился над ней, резко схватил ее за шею руками и стал сдавливать кисти рук на ее шее, при этом высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Некоторое время ФИО2 продолжал сдавливать своими руками ее шею. Пытаясь вырваться от него, она сначала стала кричать и отталкивать его от себя, царапала его. Когда поняла, что ФИО2 ее не отпускает, продолжает сдавливать шею руками, и ей уже стало не хватать воздуха, подумав, что ФИО2 может ее реально задушить, она перестала сопротивляться ему, обмякла притворившись мертвой. После этого, ФИО2 ослабил свои руки, отошел от нее, и в этот момент на ее крики и шум, из помещения летнего домика вышел ее брат <ФИО9> <ФИО10>. Пока ФИО2 отвлекся на <ФИО9>, она успела быстро встать и выбежать на улицу, за ограду, побежала в дом к соседям <ФИО11> и <ФИО12>, где рассказала им о случившемся и с их телефона позвонила в полицию, сообщив о данном факте. В момент высказывания угрозы убийством в ее адрес со стороны супруга ФИО2 она была очень сильно напугана, его действия, направленные на угрозу убийством в отношении нее, она восприняла реально как угрозу для своей жизни и здоровья, иначе она её воспринять никак не могла, так как ФИО2 находился в агрессивном состоянии, был зол на нее и решительно настроен в отношении нее, и если бы она не пыталась оказать ему сопротивление, он мог бы действительно ее задушить или зарезать ножом. На момент дачи объяснения участковому она еще находилась в шоковом состоянии, была напугана, поэтому могла какие-то моменты не отразить в своем объяснении, забыть. На данный момент, в ходе своего допроса, она рассказала все точные подробности произошедшего и добавить более нечего. Таким образом, по данному факту, просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, за угрозу убийством. Прощать его она не намерена и хочет, чтобы он понес наказание предусмотренное законом. Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с <ФИО1> и ФИО2. 16 ноября 2023 года в вечернее время он со своей супругой находился дома, около 23 часов они легли спать. Примерно в 23 часа 50 минут его супруга его разбудила, пояснив, что к ним в дом кто-то стучится. Он вышел на улицу, где увидел <ФИО3>, которая попросила вызвать полицию. На его вопрос, что случилось, <ФИО1> пояснила, что ее супруг ФИО2 душил её и угрожал убить. Когда зашли в дом, <ФИО1> с телефона позвонила в полицию. Пока ждали приезда полиции, <ФИО3>. рассказывала, что ФИО2 угрожал ей ножом, говорил, что убьет, она смогла выбежать на улицу, где упала, а ФИО2 начал ее душить, и только когда ее брат <ФИО9> вышел из летней кухни, ФИО2 отвлекся, и она смогла убежать. Он видел в окно, что на улице мимо дома пробежал ФИО2, и вскоре приехали сотрудники полиции. По виду <ФИО1> было видно, что она напугана, передвигалась с трудом, на ее шее были видны следы от удушения. После данного инцидента, он созванивался с ФИО2, который пояснил, что данный поступок совершил из-за ревности, свою вину не отрицает. В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля <ФИО14>, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО14>, данные им в ходе предварительного расследования (т.1,л.д.54-56), где он пояснял, что 16 ноября 2023 года он находился у сестры <ФИО1> в помещении летнего домика, вход в который осуществляется отдельно от жилого дома, со стороны ограды. Сестра <ФИО1> с супругом ФИО2 и дочерью <ФИО8> находились в доме. В ночное время, он проснулся от шума и криков сестры в ограде. Выйдя на улицу, где было темно, он смог расслышать, что в ограде действительно кричит сестра <ФИО6>, и происходит какая- то потасовка. Пока он включал свет в ограде, <ФИО6> выбежала за калитку. ФИО2 тоже куда-то выбежал, в ограде никого уже не было. Он вернулся в дом, а через некоторое время приехали сотрудники полиции и ему от сестры стало известно, что между ней и ФИО2 произошел конфликт, который начался еще в доме, где ФИО2 высказывал в ее адрес словесную угрозу убийством, угрожая при этом ножом. Далее, находясь в ограде домовладения, ФИО2 душил <ФИО6>, держа двумя руками за шею. Ему известно, что сестра написала заявление на привлечение к уголовной ответственности ФИО2 за угрозу убийством в ее адрес. Он видел на шее <ФИО6> следы покраснения от рук ФИО2. Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела. Рапортом оперативного дежурного ОП №5 МО МВД России «Ишимский» от 17.11.2023 года о поступившем сообщении от <ФИО1> о факте угрозы убийством 17.11.2023 года <ФИО1> ФИО2 (л.д.5). Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.11.2023 года, в котором <ФИО3>.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 16.11.2023 года в доме по адресу: <АДРЕС> угрожал ей убийством (л.д.6). Протоколом осмотра места происшествия от 17.11.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого был произведен осмотр домовладения по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия, <ФИО3>.Н. указала на расположенный диван на котором она лежала, когда ФИО2 угрожал ей ножом. Так же участвующее лицо <ФИО3>.Н. указала на участок местности, расположенный в ограде домовладения, между надворными постройками и верандой домовладения. В ходе осмотра домовладения был обнаружен нож, которым ФИО2 угрожал убийством супруге <ФИО1> Данный кухонный нож был изъят в ходе ОМП и упакован (л.д.9-12). Заключением эксперта № 1443 от 22.11.2023 года из которого следует, что на момент обращения за медицинской помощью у <ФИО1> имелась ссадина в области правого плечевого сустава, которая возникла от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно, 16.11.2023 года, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Указанная ссадина не причинила вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности1. Диагноз: «Ушиб мягких тканей шеи» не обоснован, во внимание не принимается. Покраснение кожи не является телесным повреждением (л.д.22-23). Протоколом осмотра предметов от 21.11.2023 года, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 17.11.2023 года из дома <НОМЕР> (л.д.45-48). Суду представлена совокупность достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что совершенная ФИО2 угроза убийством в отношении потерпевшей <ФИО1> была выражена как словесно, так и путем конкретных действий. При этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку она имела реальный характер и обладала способностью быть реализованной. Реальность угрозы установлена судом с учетом всех фактических обстоятельств, имеющих отношение к делу. При этом суд учитывает не только субъективное восприятие потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что воспринимала угрозу убийством реально, боялась ее осуществления, но и поведение виновного ФИО2, который был агрессивен, характер неприязненных взаимоотношений, которые сложились у ФИО2 к потерпевшей <ФИО1>. Показания потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО9>, <ФИО11>, суд признает достоверными, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий и полностью согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного заседания. У потерпевшей <ФИО1> и свидетелей <ФИО9>, <ФИО11> отсутствуют какие-либо основания для оговора ФИО2 Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относиться к категории небольшой тяжести. Установлено, что подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительство; по месту жительства старшим УУП ОП №5 МО МВД России «Ишимский» характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, а также против жизни здоровья (л.д.89), по последнему месту работы характеризуется положительно.

Согласно медицинской справке на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО2 не состоит (л.д.81, 83, 84). К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит, в соответствии в п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении четырех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний на первоначальном этапе сбора доказательств, явку с повинной, выразившуюся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Суд не находит указанные выше обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Противопоказаний для назначения ФИО2 данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Учитывая то, что взыскание процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого ФИО2, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. В соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №5 МО МВД России «Ишимский» (с. Б.Сорокино), ул. Ленина, дом 71 с. Б.Сорокино Сорокинского района Тюменской области подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов. Вопрос об определении вида и объектов обязательных работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства или пребывания ФИО2 Осуществление надзора за осужденным ФИО2 при отбывании им наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. От возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ФИО2 освободить. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по уголовному делу в качестве защитника подсудимого по назначению, в размере 1892,90 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: кухонный нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №5 МО МВД России «Ишимский» (с. Б.Сорокино), ул. Ленина, дом 71 с. Б.Сорокино Сорокинского района Тюменской области - подвергнуть уничтожению. Приговор может быть обжалован в Сорокинский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Мировой судья С.В. Красовский