Дело 1-14/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Ширинова Э.Р., при секретаре Виноградовой Н.А., с участием государственного обвинителя - Карпизина А.Н., защитников - адвокатов Внуковой М.Я., Шлейко Н.Г.,

подсудимых ФИО10, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, иждивенцев не имеющей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

ФИО13, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ЦВР «Приоритет» педагогом дополнительного образования, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> , фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, как указано в обвинительном акте при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> ФИО10, являясь гражданкой Российской Федерации, при пособничестве ФИО13, имея единый преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, действуя из личной заинтересованности, являясь собственником 1/2 доли жилого помещении, расположенного по адресу<АДРЕС> без намерения принимающей стороны предоставлять им это помещение для пребывания и заведомо зная об отсутствии намерения у иностранных граждан проживать в этом помещении, в нарушение п. 7 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», находясь в Филиале ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Красноперекопскому и Фрунзенскому району г. Ярославля, расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя во исполнение своего преступного умысла, предоставила сотрудникам вышеуказанной организации уведомления о прибытии иностранных граждан республики Узбекистан: <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., сроком пребывания до <ДАТА7>, <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., сроком пребывания до <ДАТА7>, <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., сроком пребывания до <ДАТА7>, <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., сроком пребывания до <ДАТА7>. В результате указанных действий <ФИО5> осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении в Российской Федерации, в котором она является собственником 1/2 доли, расположенном по адресу: <АДРЕС>, заведомо не имея намерения предоставить указанным иностранным гражданам данное помещение для проживания, чем ввела в заблуждение сотрудников отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району, лишив соответствующие органы возможности осуществить контроль, за соблюдением этими иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ. ФИО13 совершил пособничество в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ, как указано в обвинительном акте при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО13, в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», действуя из личной заинтересованности, имея преступный умысел на осуществление пособничества в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, договорился со своей дочерью ФИО10, являющейся собственником 1/2 доли в <АДРЕС>, об осуществлении последней фиктивной постановки на учет в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> иностранных граждан. С этой целью ФИО13, реализуя свой преступный умысел на пособничество в фиктивной постановке на учет иностранных граждан, достиг договоренности с иностранными гражданами республики Узбекистан: <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., нуждающимися в постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации, о фиктивной регистрации по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>. Непосредственно после этого <ДАТА4> в дневное время, более точное время дознанием не установлено, пригласил ФИО10 в Филиал ГАУ ЯО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по Красноперекопскому и Фрунзенскому району г. Ярославля, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где, с целью осуществления пособничества в совершении ею преступления, предоставил последней информацию о вышеуказанных иностранных гражданах и передал заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания для осуществления последней действий по постановке данных иностранных граждан на миграционный учет, после чего ФИО10 осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан в жилом помещении, собственником которого она является по адресу: <АДРЕС> без намерения предоставлять последним жилое помещение для пребывания. Подсудимая ФИО10 винув вышеуказанном преступлении признала полностью, на стадии расследования уголовного дела показала, что у нее в собственности имеется 1/2 квартиры по адресу: <АДРЕС>. Данная квартира является однокомнатной, ее отец сдает квартиру по договору найма жилого помещения от <ДАТА13> <ФИО6>, который там проживает по настоящее время. <ДАТА4> ей позвонил отец ФИО13 и попросил приехать в МФЦ, расположенный неподалеку от железнодорожного вокзала «Ярославль Московский», для оформления временной регистрации его знакомым иностранным гражданам в квартире по адресу: <АДРЕС>, где она является собственником 1/2 доли. Так как у них с отцом очень хорошие отношения она отказать не смогла и согласилась приехать в МФЦ. В тот же день, в дневное время, точное время назвать не может, она приехала в вышеуказанный МФЦ. Отец передал ей пакет документов, она поставила свои подписи на бланках уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, которые уже были заполнены. Всего она поставила подписи в четырех таких бланках, после чего передала все документы сотруднику МФЦ, а ей отдали отрывные части уведомлений, которые она передала отцу. Сами иностранные граждане не присутствовали в МФЦ, она их никогда не видела. Регистрируя вышеуказанных иностранных граждан в квартиру, где она является собственником и она, и отец понимали, что вышеуказанные лица по указанному адресу проживать не смогут, поскольку там уже проживают арендаторы, с которыми у отца заключен договор. Ключей от вышеуказанной квартиры ни она, ни ее отец иностранным гражданам не передавали. Иностранным гражданам также было известно, что они не смогут проживать по адресу регистрации, так как отец их об этом предупреждал. Таким образом, она осуществила фиктивную постановку на миграционный учет следующих иностранных граждан республики Узбекистан: <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>. В ходе допроса ей предъявлены уведомления о прибытии вышеуказанных иностранных граждан, вышеуказанные бланки действительно подписывала она, на них стоит ее подпись. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Более она никого не намеревалась регистрировать подобным образом, то есть фиктивно, так как понимает, что это незаконно (л.д.69-71). В суде подсудимая ФИО10, не отказываясь от ранее данныхпоказаний, пояснила, что с ней вопрос о том, будут ли фактически проживать иностранные граждане по месту регистрации, не обсуждался, поскольку это знакомые ее отца, который сам занимался данными вопросами. Подсудимый ФИО13 винув вышеуказанном преступлении признал полностью, на стадии расследования уголовного дела показал, что у дочери ФИО10 в собственности имеется 1/2 доли в <АДРЕС> Данную квартиру он сдает по договору найма жилого помещения от <ДАТА13> <ФИО6>, который там проживает по настоящее время. Летом 2022 года он познакомился с <ФИО7> других данных его он не знает. Он и его соотечественники работали у его соседа по даче, кроме того в последствии выполняли у него кое-какую работу, тоже на даче. За это он им выплачивал денежные средства. В начале мая 2023 года ему на сотовый телефон поступил звонок от <ФИО8> который спросил, есть ли у него для него работа. Он пояснил ему, что в настоящее время для него работы нет. Еще через некоторое время, тоже в мае 2023 года, ему вновь позвонил <ФИО9>. и пояснил, что он и его трое друзей, которых он лично не знает, приехали в Ярославль, он снова интересовался работой, он ответил, что у него для них работы по-прежнему нет. После этого он спросил, нет ли у него жилья, в котором они смогли бы жить, он пояснил, что в квартире, которую он сдает, арендаторы еще проживают, тогда он попросил оформить ему и его друзьям временную регистрацию, без факта проживания. Регистрация, как он пояснил, была им необходима для законного пребывания на территории РФ, чтобы их не депортировали. Он пояснил, что может их временно зарегистрировать в квартиру, которую сдает и если квартиранты выедут из квартиры, то они смогут заехать в квартиру и жить в ней. За регистрацию по месту жительства иностранные граждане ему не платили, обещали в последующем помочь ему на даче. 18 или <ДАТА14>, точное время он не помнит, он встретился с иностранными гражданами, и они ему передали свои документы. <ДАТА4> он встретился в МФЦ с дочерью, уведомления о прибытии иностранных граждан <ФИО8> и 3 его друзей заполнил он и передал их дочери, в этих четырех уведомлениях она поставила свои подписи, после чего передала их сотрудникам МФЦ, дочери вернули отрывные корешки уведомлений о прибытии иностранных граждан, а он в свою очередь через некоторое время передал их и все документы иностранных граждан <ФИО8> Таким образом, дочь осуществила фиктивную постановку на миграционный учет следующих иностранных граждан республики Узбекистан: <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО2>. <ДАТА8> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО3>. <ДАТА9> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>. В настоящий момент вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку своего деяния (л.д.140-142). В суде подсудимый ФИО13, неотказываясь от ранее данных показаний, также пояснил, что с дочерью вопрос о том, будут ли фактически проживать иностранные граждане по месту регистрации, не обсуждался. Жилое помещение всегда сдавалось на платной основе, за проживание в нем арендатор <ФИО6> уплачивал денежные средства, расходуемые в последующем на оплату обучения подсудимой Алены. <ФИО6> в одной из бесед сообщил о возможном освобождении жилого помещения, после того как ему повысили арендную плату. Поэтому, полагая, что жилое помещение <ФИО6> будет освобождено, была осуществлена регистрация иностранных граждан с последующим их проживанием в нем на платной основе, поскольку доход от данной сдачи жилья семье был необходим. Просил учесть, что он самостоятельно явился в полицию после того, как был произведен осмотр жилого помещения. Помимо показаний подсудимых обстоятельства преступления подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами. Свидетель <ФИО6> показал на стадии расследования уголовного дела, что по <АДРЕС> арендует квартиру совместно с сожительницей <ФИО11>, проживают в ней с <ДАТА13> года по настоящее время, что подтверждает договор аренды жилого помещения. В течение вышеуказанного времени проживали они постоянно, никуда не уезжали. Иностранных граждан с ними в квартире не проживает и никогда не проживало (л.д.153-155). Свидетель <ФИО12> показала, что в органах внутренних дел работает с 2002 года. В указанной должности работает с <ДАТА16> Отдел по вопросам миграции расположен по адресу: <АДРЕС> Ее график работы 5/2. В ее должностные обязанности входит общее управление отделом. В работу отдела по вопросам миграции входит осуществление приема временно и постоянно проживающих на обслуживаемой территории иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросу регистрации их по месту жительства, подачи уведомления о подтверждении проживания в РФ, осуществление приема граждан по вопросу подачи заявления о выдачи (продлении) вида на жительство, осуществлять прием граждан с целью консультации о порядке получения разрешения на временное проживание, осуществлять контроль за соблюдением миграционных правил временно и постоянно проживающих на обслуживаемой территории иностранными гражданами и лицами без гражданства, а ряд иных функций согласно внутреннему регламенту. Основными нормативными документами и законодательными актами, которыми руководствуется в своей профессиональной деятельности, являются: Федеральный Закон № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002; Федеральный Закон № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006; Федеральный Закон № 114 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 25.08.1996 года; Постановление Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»; Приказ от 23.11.2017 № 881 «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания», а также ряд других Приказов, Федеральных законов и документов. В отделе по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району имеются уведомления о прибытии иностранных граждан по адресу: <АДРЕС> республики Узбекистан: <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>. Указанных иностранных граждан на миграционный учет поставила ФИО10, <ДАТА20> г.р., зарегистрированная по адресу: <АДРЕС> Осуществить постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания можно путем личного обращения в отдел по вопросам миграции в часы приема, либо путем подачи документов через ГАУ ЯО «МФЦ», а также направления уведомлений по почте. Все уведомления в последующем приходят в отдел по вопросам миграции. Лицо, осуществляющее постановку на миграционный учет иностранного гражданина, обязано заполнить уведомление, предоставить свой паспорт, паспорт иностранного гражданина его миграционную карту. В уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, лицо, осуществляющее постановку, ставит свою подпись, чем подтверждает достоверность и полноту сведений, а также дает согласие на временное нахождение иностранного гражданина по месту регистрации (л.д.37-41).

Показания допрошенных лиц подтверждаются письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА21>, согласно которому в ходе проверки миграционного законодательства по адресу: <АДРЕС> установлено, что зарегистрированные иностранные граждане по данному адресу не проживают (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА21>, из которого усматривается, что по адресу: <АДРЕС> вещи иностранных граждан не обнаружены (л.д.22-30); - протоколом осмотра документов от <ДАТА22>, согласно которому осмотрены изъятые <ДАТА22> у свидетеля <ФИО12> уведомления о прибытии иностранных граждан республики Узбекистан: <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7> (л.д.53-63); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА22>, которым к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств уведомления о прибытии иностранных граждан республики Узбекистан: <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО3>, <ДАТА9> г.р. на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7> (л.д.64). Оценивая изложенные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Доказательства являются относимыми к предмету доказывания и допустимыми в использовании по уголовному делу, не противоречат друг другу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств не установлено. Показания даны подсудимыми в присутствии защитников, с разъяснением им права хранить молчание и возможностью использования их показаний в качестве доказательств. Данные подсудимыми на стадии дознания показания согласуются с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, показаниями свидетелей. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлениям подсудимых о полном признании своей вины и раскаянии в содеянном. С юридической оценкой действий подсудимых, предложенной органом расследования, суд соглашается, находит ее верной и квалифицирует преступление ФИО10 по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации; преступление ФИО13 по ч. 5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ как пособничество в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, исключая указание на имеющуюся в обвинительном акте привязку фиктивной регистрации к жилому помещению.

Позиция подсудимой ФИО10, озвученная в судебном заседании, относительно того, что вопрос фактического проживания иностранных граждан в жилом помещении, с ней не обсуждался, не освобождает ее как собственника жилого помещения проявить должную внимательность и осмотрительность при реализации предоставленных ей законом полномочий.

Приведенные подсудимым ФИО13 доводы о намерении <ФИО6> освободить жилое помещение и, соответственно, о готовности ФИО13 предоставить в будущем помещение для проживания иностранных граждан носят голословный характер, оглашенными судом с согласия подсудимых показаниями свидетеля <ФИО6> не подтверждаются. К тому же, при осуществлении регистрации иностранных граждан указывается конкретный период их регистрации, который должен совпадать с периодом их фактического проживания, в настоящем случае с <ДАТА4> по <ДАТА7>. Однако на момент допроса <ФИО6> в июле 2023 г. свидетель сообщил, что иностранные граждане в жилом помещении не проживают и не проживали. Стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Исходя из разъяснений, приведенных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 9 июля 2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Несмотря на признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая обстоятельства дела, в действиях подсудимых, впервые совершивших преступления, способствования раскрытию преступления в понимании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает. Совершенные подсудимыми преступления выявлены сотрудниками правоохранительных органов. Изобличение подсудимых в неправомерных, преступных действиях имело место быть не по их инициативе, а в результате действий правоохранительных органов. И уже по факту проводимых правоохранительными органами мероприятий ФИО10 и ФИО13 даны объяснения, жилое помещение предоставлено для осмотра арендатором <ФИО6> Ранее подсудимые не сообщали правоохранительным органам о совершенных ими действиях.

По смыслу приведенной выше нормы уголовного закона (п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правдивые показания не свидетельствуют бесспорно об оказании подсудимыми такого содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которое влечет безусловное освобождение от уголовной ответственности, без которого уголовное преследование не могло бы быть начато. Поэтому данные обстоятельства суд не принимает в качестве оснований, позволяющих прекратить производство по делу, и отказывает стороне защиты в удовлетворении заявленного ходатайства в отношении подсудимых. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимых, влияние избираемого наказания на их исправление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО10, является раскаяние в содеянном. Несмотря на признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях подсудимой активного способствования раскрытию и расследованию преступления, доказательств совершения подсудимой данных действий материалы дела не содержат. Ссылка защитника на сообщение ФИО10 органу дознания о причастности к преступлению ее отца - ФИО13 данный вывод суда не опровергает, поскольку сам ФИО13 добровольно дал признательные объяснения в один день с ФИО10 <ДАТА24>

Оценивая данные о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая у психиатра, нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, студентка университета, являясь трудоспособной официально не трудоустроена, не замужем, иждивенцев не имеет, ранее не судима. Подсудимой впервые совершено преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимой назначено быть не может. Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Таким образом, тяжесть, общественная опасность преступления, данные о личности подсудимой, ее социальная адаптация, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, приводят суд к выводу о том, что ФИО10 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ не имеется. Назначая такой вид наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, возможность ее трудоустройства.

По мнению суда, назначение такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждать совершение ей новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение ФИО10 С учетом характера, степени тяжести и значимости преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО13, являются раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Несмотря на признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, доказательств совершения подсудимым данных действий материалы дела не содержат.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый у психиатра, нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, женат, проживает с семьей, ранее не судим. Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести. В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может. Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Таким образом, тяжесть, общественная опасность преступления, данные о личности подсудимого, его социальная адаптация, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, приводят суд к выводу о том, что ФИО13 должно быть назначено наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ не имеется. Назначая такой вид наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его официальное трудоустройство.

По мнению суда, назначение такого вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение ФИО13 При этом, суд принимает во внимание роль ФИО13 в инкриминируемом преступлении как пособника, в связи с чем считает необходимым учесть меньшую общественную опасность его действий как пособника. С учетом характера, степени тяжести и значимости преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. При постановлении приговора оснований применения ч. 3 ст. 46 УК РФ в части предоставления рассрочки уплаты штрафа суд, с учетом отсутствия как доводов стороны защиты, так и доказательств, надлежащим образом и в достаточной степени свидетельствующих о невозможности единовременной его уплаты, не усматривает. Данное обстоятельство не исключает право подсудимых на заявление ходатайства о рассрочке уплаты штрафа в порядке исполнения приговора (ч. 2, ч. 3 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ) с предоставлением соответствующих доказательств для оценки их имущественного положения. Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранных граждан по адресу: <АДРЕС> республики Узбекистан: <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, выданные до решения суда на ответственное хранение сотруднику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району <ФИО12> подлежат оставлению в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей. ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Красноперекопскому городскому району) ИНН:<***> КПП:760401001, Корреспондентский счет: 40102810245370000065, Расчетный счет: <***>. Банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК: 017888102, ОКТМО:78701000, КБК: 18811621010016000140. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО10, ФИО13 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: уведомления о прибытии иностранных граждан по адресу: <АДРЕС> республики Узбекистан: <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО2>, <ДАТА8> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО3>, <ДАТА9> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7>, <ФИО4>, <ДАТА10> г.р., на период с <ДАТА4> по <ДАТА7> - оставить в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Красноперекопскому городскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноперекопский районный суд г. Ярославля через судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Мировой судьи Э.Р. Ширинова