Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия УИД 59MS0069-01-2023-006454-41 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> край <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного в <АДРЕС> по <АДРЕС>,8/2, рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, паспорт: <НОМЕР>, проживающего по <АДРЕС>, 8-6 <АДРЕС>, со слов работающего без оформления трудовых отношений, холостого, инвалидности не имеющего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 17-34 час. в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, <ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно путем кражи похитил варежки женские, стоимостью 104,61 руб., одну бутылку пива «Бокбир», объемом 1,3 л., стоимостью 74,23 руб., причинив тем самым материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд».

<ФИО2> в судебном заседании вину признал, с вменяемым правонарушением согласен.

Мировой судья, заслушав <ФИО2> и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Представитель потерпевшего <ФИО3> извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина <ФИО2> подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>; рапортом о том, что в ДЧ поступило сообщение в магазине «Монетка» сработала КТС, обнаружен <ФИО2>, который похитил товар, рапортом сотрудника полиции, копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, заявлением о привлечении к ответственности, фотоизображением, объяснением представителя потерпевшего, справкой о размере ущерба, инвентаризационным актом, накладными, протоколом осмотра помещения, рапортом обнаружении признаков административного правонарушения, объяснениями <ФИО2>, который вину признал, пояснил, что взял товар с полки, оплачивать его не собирался, на выходе его остановили сотрудники магазина, он товар вернул, и иными материалами дела.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировой судьей не установлено. Вместе с тем, <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения и вновь совершил однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающих административную ответственность. При назначении наказания учитывается степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, а также то обстоятельство, что ранее наложенные штрафы <ФИО2> не исполнены, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного ареста.

При этом, оснований для назначения иного вида наказания судья не усматривает, поскольку данный вид наказания, является соразмерным содеянному и обеспечивающим достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания <ФИО2> в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток, взять под арест в зале суда (по протоколу <НОМЕР> 100498 от <ДАТА4>). Срок административного ареста исчислять с 12 час. 00 мин. <ДАТА5> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Лысьвенского судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья