№ 5-2-414/2023 УИД 36 MS0057-01-2023-002251-87 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 5 декабря 2023 года. 5 декабря 2023 года п. ОрловскийМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>,

ранее в течение года, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2023 года в 9 часом 50 минут на 752 км. а/д «М-4 Дон», водитель ФИО1 1 управлявший автомобилем <НОМЕР> с государственными регистрационными знаками «<НОМЕР> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богучарского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА5> удовлетворено ходатайство ФИО1 1 о направлении административного дела для рассмотрения по месту его регистрации. ФИО1 1 в судебное заседание явился, вину не признал и пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ввиду плохого самочувствия, а также ввиду того, что сотрудники ГИБДД его ввели его в заблуждение. Сотрудники полиции, оказывали на него психологическое давление, при этом, жалоб на них он не подавал ввиду отсутствия юридического образования. В связи с чем просил производство по делу прекратить. Представитель ФИО1 1 - адвокат <ФИО2>, также в судебное заседания явился и пояснил, что при составлении процессуальных документов по делу был допущен ряд нарушений действующего законодательства. Протокол о задержании транспортного средства содержит сведения, не соответствующие действительности, что подтвердили в судебном заседании свидетели <ФИО3> и <ФИО4> Просил производство по делу прекратить. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянении, подлежит отстранению от управлением транспортным средством. В качестве таких достаточных оснований утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов устанавливает наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанно, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Вина ФИО1 1 в содеянном, полностью подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 августа 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от 11 августа 2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 36 НМ <НОМЕР> от 11 августа 2023 года, копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности, рапортом инспектора ГИБДД <ФИО5>, постановлением о признании и приобщении к материалу проверки вещественных доказательств от 11 августа 2023 года, диском с видеозаписью, приобщенной к материалу и просмотренной в судебном заседании. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 11 августа 2023 года он, совестно с ФИО1 6 и <ФИО4> ехали на автомобиле домой с вахты, за рулем автомобиля был ФИО1 1 Примерно в 10 часов 00 минут, их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД на посту ДПС в г. <АДРЕС> области и пояснили, что необходимо досмотреть автомобиль, досмотрели автомобиль, ничего не нашли, отвели его (<ФИО3>) на пост ДПС произвели личный досмотр. Затем на пост ДПС пригласили <ФИО4> Впоследствии в здание поста ДПС отвели ФИО1 1, предложили ему сдать мочу в банку из-под кофе. Приехал эвакуатор, погрузили автомобиль, сфотографировали и выгрузили. Ему известно, что ФИО1 1 употреблял алкоголь примерно за месяц до того, как его остановили сотрудники ГИБДД. Признаком состояния алкогольного опьянения у ФИО1 1 не было. По ходу движения ФИО1 1 высказывал жалобы на состояние здоровья, частности на повышенное давление, вызванное употреблением энергетических напитков.

Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2023 года, более точной даты он не помнит, он, совестно с ФИО1 6 и <ФИО3> возвращались на автомобиле домой с вахты, за рулем автомобиля был ФИО1 7 Их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД на посту ДПС в г. <АДРЕС> области, произвели его личный досмотр, досмотрели автомобиль и их личные вещи. Приехал эвакуатор, погрузили автомобиль, сфотографировали и выгрузили. Признаков состояния алкогольного опьянения у ФИО1 1 не было. Также вину ФИО1 1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: - объяснениями <ФИО8> от 11 августа 2023 года, из которых следует, что 11 августа 2023 года он был приглашен сотрудником ГИБДД для участия в процессуальном действии в качестве понятого. В его присутствии гр. ФИО1 1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался, далее ФИО1 1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также, отказался;

- объяснениями <ФИО9> от 11 августа 2023 года, которые аналогичны по своему содержанию объяснениям <ФИО8>; - диском с видеозаписью, приобщенной к материалу и просмотренной в судебном заседании на которой отчетливо видно, что ФИО1 1 сотрудником ГИБДД в присутствии двоих понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестора, на что ФИО1 1 отказался, далее ФИО1 1 было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 1 также, отказался.

Достоверность сведений, зафиксированных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении, сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились явные признаки опьянения водителя ФИО1 1: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также, резкое изменение окраса кожных покровов лица.

Судом установлено, что по требованию сотрудника полиции ФИО1 1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. Доводы ФИО1 1 о том, что он отказался от прохождения освидетельствования ввиду плохого самочувствия, являются несостоятельными, поскольку, плохое самочувствие не снимает с него обязанности о выполнении требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, также, как пояснил сам ФИО1 1 в судебном заседании, за медицинской помощью он не обращался.

Доводы ФИО1 1 о том, что сотрудники полиции оказали на него психологическое давление в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются видеозаписью, содержащейся в материалах дела, на которой отчетливо видно как он добровольно отказывается проходить медицинское освидетельствование ввиду плохого самочувствия. Жалоб на действия сотрудников ГИБДД он не подавал, даже после того, как его интересы начал представлять адвокат.

Мировой судья приходит к выводу том, что ФИО1 1 должен был исполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку это его обязанность как водителя, установленная п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Процессуальные действия сотрудником ГИБДД по составлению материала в отношении ФИО1 1 от 11 августа 2023 года проводились применением видеозаписи и с участием понятых, что отражено в протоколах процессуальных действий имеющихся в материале. Доводы адвоката о нарушениях при составлении протокола о задержании транспортного средства, не влияют на выводы суда и не свидетельствуют о незаконности составления протокола об административном правонарушении за отказ ФИО1 1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения его в состоянии опьянения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО3> и <ФИО4> не присутствовали при отказе ФИО1 6 от прохождения медицинского освидетельствования, а их показания о незаконности действий сотрудников ГИБДД при задержании автомобиля, не свидетельствуют о незаконности составления протокола об административном правонарушении. Приведенные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода суда о виновности ФИО1 1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено. Таким образом, факт совершения административного правонарушения ФИО1 6 нарушившего п. 2.3.2 ПДД РФ установлен, как и установлена вина в нем ФИО1 1 действия которого правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих административную ответственность судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Также, при назначении наказания ФИО1 1 мировой судья учитывает личность правонарушителя, факт отсутствия смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить ФИО1 1 наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 08 месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Воронежской области (УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области), счет получателя 03100643000000013100, банк получателя: отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области, ИНН <***>, КПП 366601001, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, ОКАТО 20701000, КБК 188116001123010001140, УИН: 18810336238020000996. Разъяснить, что невыполнение обязанности по уплате штрафа влечет за собой совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Орловский районный суд Ростовской области в течении 10 суток со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 2 Орловского судебного района Ростовской области. Мировой судья: М.Р.Галкин