2025-07-28 23:48:28 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара (<АДРЕС> Бондарь М.В.,

рассмотрев поступивший из Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> края протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении должностного лица ФИО1 П.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, являющегося заместителем начальника производственного отдела по Центральному внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар», привлекаемого к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в ходе проведенного <ДАТА4> контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ООО «ГУК-Краснодар», по адресу: <АДРЕС> (МКД) был осуществлен выход на место по факту проверки исполнения предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>, в соответствии с которым было установлено ограничение права пользования общим имуществом, а именно, в месте общего пользования (лестничный марш) был установлен монтаж металлического ограждения собственником одной из квартир, без проведения общего собрания собственников помещений МКД, что является нарушением пп. «в» и «г» п.10 постановления правительства РФ «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства от <ДАТА> № 491, а также ст. 44 ЖК РФ. Данные факты свидетельствуют о том, что меры по исполнению предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> не приняты управляющей компанией. Указанные нарушения являются основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности в соответствии с ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО1 П.1 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что в настоящее время он находится на лечении в ГБУЗ Городской поликлинике <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Предоставил суду письменные возражения, согласно которым вину в совершении административного правонарушения не признал, предоставил суду возражения, согласно которым после выхода представителя ООО «ГУК-Краснодар», которым проведен осмотр места общего пользования, в ходе которого установлено, что был установлен монтаж металлического ограждения (короба) на лестничном марше. Данный лестничный марш эксплуатируется только собственником квартиры <НОМЕР>.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9.1, ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положением о федеральном государственном контроле за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края осуществляет федеральный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия. В связи с чем, <ДАТА8>, то есть до проведения контрольных мероприятий, ООО «ГУК-Краснодар» обратилось с заявлением на имя начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края о принятии мер в рамках компетенции Управления. <ДАТА9> в адрес ООО «ГУК-Краснодар» поступил ответ на вышеуказанное обращение, согласно которому «Металлические конструкции установлены примерно в 90-х годах. Приказом Администрации Краснодарского края от <ДАТА12> <НОМЕР>-кн утвержден Предмет охраны объекта культурного наследия, согласно которому с северо-западной стороны по ул. <АДРЕС> расположена одна из групп памятника, ведущая в подъезд, который используется правообладателями дома для доступа в свои помещения. Интерьер подъезда имеет лестницу 1910 года, пространственное и конструктивное решение, архитектурно-художественное оформление которой представляет собой предмет охраны памятника».

При этом, приложение к указанному приказу <НОМЕР>-кн содержит фотографические изображения интерьера памятника, в том числе, с лестничными маршами по состоянию на 2021г., на которых присутствует рассматриваемая поздняя отделка лестницы, выраженная в установленных ограничениях и металлической входной двери, размещенных на уровне входов в помещения первого этажа. Также, управлением указано, что «установлены требования по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия со сроками выполнения этих работ, в адрес собственников направлены копии охранного обязательства для исполнения».

Кроме того, в соответствии со ст. 47.3 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия; необходимые для сохранности объекта культурного наследия. Таким образом, ФИО1 П.1 считает, что предписание от <ДАТА5> противоречит положениям ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) наров Российской Федерации» и является неисполнимым.

К возражениям приобщил копии Приказа Администрации Краснодарского края <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Жилой дом», 1910 г. (<АДРЕС>), копии Приказа Администрации Краснодарского края <НОМЕР>-кн от <ДАТА12> «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 1910 г. (<АДРЕС>) и копии приложения к данному приказу; копией заявления на выдачу задания на проведение работ (демонтаж самовольно установленного железного короба в подъезде МКД возле квартиры <НОМЕР> и лестницы 1910г.) на объекте культурного наследия; копии ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края. Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, представленные возражения ФИО1 П.1, оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к следующему. Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства. В судебном заседании установлено, что должностному лицу ФИО1 П.1 вменяется неисполнение в установленный срок предписания от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 П.1 необходимо обеспечить доступность пользования лестничным маршем МКД. ФИО1 П.1 с протоколом об административном правонарушении не согласен, предписание от <ДАТА5> <НОМЕР> считает незаконным и неисполнимым.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9.1, ст. 11 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положением о федеральном государственном контроле за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, федеральный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляет Управление государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края. В связи счем, <ДАТА8>, то есть до проведения контрольных мероприятий, ООО «ГУК-Краснодар» обратилось с заявлением на имя начальника управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края о принятии мер в рамках компетенции Управления. В ответ на заявление ему было сообщено, что Приказом Администрации Краснодарского края от <ДАТА12> <НОМЕР>-кн утвержден Предмет охраны объекта культурного наследия, согласно которому с северо-западной стороны по ул. <АДРЕС> расположена одна из групп памятника, ведущая в подъезд, который используется правообладателями дома для доступа в свои помещения.

Как следует из ч.1 ст.33 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно п.5 ч.2 ст.33 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия.

В соответствии с ч.11 ст.47.6 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В силу ст. 45 <НОМЕР> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», все работы на МКД, затрагивающие предмет охраны, выполняются на основании разрешения на проведение работ.

В соответствии с Приказом Министерства культуры РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия», заявителем на получение Задания является собственник (физическое лицо либо (юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

В связи с чем, <ДАТА15> ООО «ГУК-Краснодар» было направлено в адрес Управления государственной охраны объектов культурного наследия заявление на выдачу задания на проведение работ.

В своем ответе от <ДАТА16> Управление государственной охраны объектов культурного наследия указывает, что заявителем на получение Задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия.

В связи с тем, что ООО «ГУК-Краснодар» не является указанным собственником, то предписание от <ДАТА5> <НОМЕР> является неисполнимым.

С учетом того, что данный лестничный марш эксплуатируется только собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома, то права иных собственников никаким образом не нарушены. Следовательно, необходимость обеспечения доступности пользования лестничным маршем МКД не обоснована.

Требования предписания от <ДАТА5> <НОМЕР> суд не может признать законными и подлежащими исполнению. Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 П.1 отсутствует. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 П.1 прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья М.В. Бондарь