Постановление по делу № 5-597/2023 от 10.11.2023

Дело №5-597/2023

Протокол 44 ВВ №574933 от 24.12.2023<ДАТА>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома Резолютивная часть оглашена 15 декабря 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы Маматкулова З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего слесарем на обувной фабрики «Артак», временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО5 <ДАТА4> г. в 08.19 час., управляя а/м ВАЗ 21101, г.р.н. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, совершил наезд на пешехода ФИО6, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО5 факт наезда на пешехода и свою виновность в произошедшем ДТП не оспаривал, указал при этом, что намерений скрываться с места ДТП у него не было, поскольку ФИО5 не понял, что совершил ДТП. Так, <ДАТА4> г. около 08 час. 19 мин. ФИО5 управлял транспортным средством, двигаясь задним ходом, он услышал звук по кузову автомобиля и крик прохожего, находящегося рядом. Выйдя из автомобиля, увидел лежащую на снегу женщину, которая сказала, что ФИО5 проехал ей по ногам и просила вызвать скорую помощь. Водитель предложил проехать с ней в травмпункт, на что женщина согласилась. В травмпункте врач пояснил, что перелома ног нет, но есть ушиб голени. Женщина попросила довести её до дома, что и было им сделано. После произошедшего ФИО7 поехал домой. На здоровье потерпевшая не жаловалась, пояснила, что с ней все в порядке. Сотрудников ГИБДД на место происшествия не вызывал, поскольку растерялся, в такие ситуации никогда не попадал; оказав женщине первую помощь, полагал, что сотрудников полиции вызывать нет необходимости. Защитник ФИО7 Баранов С.В. полагал возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, поскольку факта ДТП не было. Полагал, что потерпевшая могла упасть сама, напугавшись, а после указать, что на неё наехал автомобиль. Кроме того, если бы потерпевшей автомобиль переехал ноги, то травмы были бы намного серьезнее. Учитывая, что факта ДТП не было, у ФИО5 отсутствовала обязанность вызвать сотрудников полиции на место происшествия. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 14.12.2023 г. утром она пошла выбрасывать мусор и внезапно почувствовала удар автомобиля, упав, она почувствовала, как по её ногам что-то проехало. Находясь в шоке, ФИО6 начала кричать, говорить, чтобы водитель срочно вызвал скорую помощь. ФИО5 предложил довести её до травмпункта, на что ФИО6 согласилась. В больнице ей сказали, что перелома у неё нет, только ушиб, который она может вылечить самостоятельно. После визита к врачу ФИО5 довёз потерпевшую до дома, она пояснила водителю, что с ней все в порядке и ушла домой. Полагает, что умысла скрыться с места ДТП у ФИО5 не было, так какон помог ей, оказав первую помощь, довез до травмпункта. Возможно, что потерпевшая сама вела себя слишком эмоционально, напугавшись за свое здоровье. Просила не наказывать водителя.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное положение закреплено в абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ). Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2018 г. № 1414) если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. На основании п 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> ФИО5 <ДАТА4> г. в 08.19 час., управляя а/м ВАЗ 21101, г.р.н. <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, совершил наезд на пешехода <ФИО2> Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе схемой места ДТП, объяснениями привлекаемого лица <ФИО3>, потерпевшей <ФИО2>, рапортом о поступлении в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Костроме по телефону сообщения о происшествии, телефонограммой из травмпункта, и не оспариваются участниками процесса. Довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ДТП фактически не было, поскольку при наезде на потерпевшую она не пострадала, суд оценивает критически, так как из представленных медицинских документов и поведения участников происшествия с очевидностью следует, что автомобиль под управлением ФИО5 наехал на пешехода ФИО6, от чего ею была получена травма - ушиб верхней трети голени, что зафиксировано в телефонограмме ЖУИ № 4211 от 14.12.2023 г. Исследуя вопрос о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, суд исходит из следующего. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. С субъективной стороны правонарушение характеризуется наличием у виновного прямого умысла, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него законом обязанность. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Анализируя представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (ДТП произошло в светлое время суток, в общественном месте, ФИО5 оказал помощь потерпевшей, проводил её до дома, убедился в нормальном самочувствии потерпевшей и только после этого уехал домой), суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в оставлении в нарушение Правилдорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно в умышленном оставлении места ДТП, не установлена. Таким образом, в данном конкретном деле нельзя признать, что в действиях ФИО5 имеется умышленное оставление места ДТП. Вместе с тем в действиях ФИО5 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, поскольку, при должной степени заботливости и осмотрительности, он должен был и мог выполнить требования, предусмотренные п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Смягчающим ответственность обстоятельством является частичное признание вины ФИО5, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и определяет ФИО8 наказание в виде административногоштрафа в размере 1000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, ОКТМО 34701000, БИК 043469001, КБК 18811630020016000140, банк Отделение Кострома г. Кострома, УИН 18810444230130010546, штраф за нарушение ПДД. Копию квитанции направить на судебный участок №10 Ленинского судебного района г. Костромы по адресу: <...>, каб.12. Разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы.

Мировой судья З.Р. Маматкулова

МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> ЛЕНИНСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА г. <АДРЕС>

156000 г.Кострома, ул. <АДРЕС>, каб.12-13 тел./факс <***>

Исх. № 5-_____/2023 от ________ 2023 г.

<ФИО3> г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 50, кв. 34

Отдел ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>

<АДРЕС> ул., д. 17, <...>

<ФИО4>/b> г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 12

Направляю Вам копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА9> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО3> для сведения.

Приложение: на 2 л.

Мировой судья З.Р. Маматкулова

МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> ЛЕНИНСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА г. <АДРЕС>

156000 г.Кострома, ул. <АДРЕС>, каб.12-13 тел./факс <***>

Исх. № 5-_____/2023 от ________ 2023 г.

<ФИО3> г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 50, кв. 34

Отдел ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>

<АДРЕС> ул., д. 17, <...>

<ФИО4>/b> г. Кострома, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 12

Приложение: на 2 л.

Мировой судья З.Р. Маматкулова