38MS0137-01-2023-004427-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Иркутск 11 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области Калинина М.М., (<...>, каб.419), рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-618/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5, родившейся<ДАТА2> в Латвии, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр Зеленый, <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> Мельничная, СНТ Победитель, <АДРЕС>, незамужней, детей не имеющей, неработающей, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, водительское удостоверение 9925459775,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00.55 час. в <АДРЕС> районе, 6 км автодороги <АДРЕС> - СНТ Дорожный Строитель, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1> управляла транспортным средством Тойота Надя, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА4> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в отношении <ФИО1> протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<ФИО1>, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину признала, показала, что употребляла 3-хдневный квас, поехала с парнем из мкр Юбиленый, остановили, сотрудники ДПС, составили протоколы, в содеянном раскаялась, выводы сделала. Проверив с учётом требований статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, заслушав <ФИО1>, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

С <ДАТА6> вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). Перечень признаков, дающих основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определён в пункте 2 вышеназванных Правил, к таким признакам относятся: запах алкоголя изо рта, резкое изменение краски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждён Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка <НОМЕР> медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 этого Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка <НОМЕР>). В силу пункта 15 Порядка <НОМЕР> медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 38 РП 283186 от <ДАТА4>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ДАТА3> в 00.55 час. в <АДРЕС> районе, 6 км автодороги <АДРЕС> - СНТ Дорожный Строитель, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО1> управляла транспортным средством Тойота Надя, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен без участия <ФИО1>, извещённой надлежащим образом, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ; копия протокола <ФИО1> направлена.

Кроме того, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается и другими доказательствами по делу. Из протокола об отстранении от управления транспортными средствами 38 МС 272755 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, следует, что <ФИО1> <ДАТА3> в 00.55 час. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) в <АДРЕС> районе, 6 км автодороги <АДРЕС> - СНТ Дорожный Строитель, отстранена от управления транспортным средством Тойота Надя, государственный регистрационный знак <***>. Проведение процессуального действия указанного в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, а также разъяснение <ФИО1> прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, подтверждаются и видеозаписью, содержащейся в файлах на носителе — диске DVD+R. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Результат освидетельствования <ФИО1> с помощью прибора АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, составил 1,290 мг/л, что свидетельствовало о том, что у него установлено состояние алкогольного опьянения, о чём инспектором ГИБДД внесена запись в соответствующий акт 38 ВТ 105867 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования <ФИО1> не согласилась, о чём внесла в соответствующую строку акта запись, удостоверила личной подписью, копия протокола <ФИО1> вручена. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 072735 от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, <ФИО1> в 04.51 час. <ДАТА3> направлена для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотестера. Согласие водителя <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировано с применением видеозаписи, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование выполнила запись «согласен» и подпись, сведения о применении видеозаписи в протоколе также содержатся.

Таким образом, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в соответствии с пунктом 8 Правил <ФИО1> должностным лицом направлена на медицинское освидетельствование, пройти которое она согласилась. По результатам медицинского освидетельствования <ФИО1> вынесено заключение о её нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что при сборе анамнеза медицинским работником зафиксировано неустойчивое внимание <ФИО1>, беспокойна, болтлива, возбуждена, раздражительна, кожные покровы лица и шеи обычной окраски, влажные, зрачки расширены, речь изменена, смазанная, координационные пробы выполняет неточно, в позе Ромберга неустойчива, со слов «вчера пила пиво», концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у <ФИО1> составила в результате первого исследования в 02.03 час. <ДАТА3> - 1,075 мг/л, в результате повторного в 02.19 час. того же дня - 1,125 мг/л, что превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, установленную в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. Заключение о состоянии опьянения у <ФИО1> вынесено медицинским работником ОГБУЗ «ИОПНД» - врачом психиатром-наркологом <ФИО3> на основании выявленных внешних признаков опьянения, а также полученных результатов двукратного исследования выдыхаемого воздуха, в ходе которых концентрация абсолютного этилового спирта первого и второго исследования выдыхаемого воздуха превысила возможную суммарную погрешность измерений. Освидетельствование <ФИО1> проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, имеет заводской номер <НОМЕР>, поверенного <ДАТА9>

Составленный по результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения акт подписан и заверен врачом ОГБУЗ «ИОПНД», все пункты акта заполнены разборчиво, в нём отражены все предусмотренные пунктами акта сведения, акт заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пунктов 25, 26 Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов дела мировым судьёй не установлено, оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного в отношении <ФИО1>, недопустимым доказательством не имеется. При таком положении состояние опьянения, установленное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, признается объективно доказанным обстоятельством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Все процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, сведения о применении которой отражены в протоколах, а, кроме того, <ФИО1> перед совершением процессуальных действий уведомлена о применении видеозаписи; видеозапись представлена в материалы дела и исследована в совокупности с иными доказательствами.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вменённого <ФИО1> административного правонарушения, а именно: последовательное совершение в отношении <ФИО1> процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ей прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ, после чего инспектор сообщает <ФИО1> об обнаружении признаков опьянения, при наличии которых инспектор, полагая нахождение последней в состоянии опьянения, отстраняет её от управления транспортным средством; далее сотрудник Госавтоинспекции информирует <ФИО1> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов; затем от сотрудника следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО1> соглашается; после того, как сотрудник ДПС подготовил прибор алкотестера, установил на нём стерильный мундштук, <ФИО1>, произвела выдох в прибор алкотестера, результат освидетельствования проявляется на экране АКПЭ-01М, заводской номер <НОМЕР>, после чего выводится на печать, инспектором составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к акту приобщается бумажный носитель с записью результата исследования; далее инспектор представляет <ФИО1> акт и бумажный носитель для ознакомления, после чего при непосредственной фиксации процессуального действия <ФИО1> заполняет соответствующие графы акта, указывая при этом о своём несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в дальнейшем, как следует из видеозаписи, на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> соглашается, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вносит запись «согласен», ставит личную подпись, копия протокола ей вручается инспектором ДПС (видеофайлы «IMG_8177» в формате mр4). Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места её применения, лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению мер обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, оценивая представленную в материалы дела видеозапись, в совокупности с иными процессуальными документами, содержание которых подтверждает фиксацию совершения процессуальных действий с применением видеозаписи и отражение данных сведений инспектором Госавтоинспекции в соответствующих протоколах, прихожу к выводу, что указанная видеозапись отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями названных выше Правил, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применение видеозаписи обеспечено.

Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, с составленными протоколами <ФИО1> ознакомлена, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. В ходе осуществления процессуальных действий <ФИО1> не отрицал факт управления ею транспортным средством, не указывал на какое-либо конкретное лицо, как на водителя транспортного средства, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела, на вопросы инспектора ДПС поясняла «…ехали с парнем в машине…» (видеофайл «IMG_8177» в формате mp4). Факт управления <ФИО1> транспортным средством подтверждается материалами дела.

Право управления <ФИО1> транспортными средствами подтверждается сведениями о выданном ей <ДАТА10> удостоверении 9925459775. Из справки инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> следует, что <ФИО1> не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264 или 264.1 УК РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не установлено.

При этом версия <ФИО1> о том, что она спиртное не употребляла, пила квас, является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что что концентрация алкоголя (этилового спирта) в выдыхаемом <ФИО1> воздухе составила 1,125 мг/л, вследствие чего у неё установлено состояние именно алкогольного опьянения.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО1> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное <ФИО1> административное правонарушение с учётом положений статей 3.1, и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается представленным в материалы дела списком нарушений.

С учётом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить <ФИО1> наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для смягчения назначенного <ФИО1> наказания не имеется. Назначенное <ФИО1> административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статьи 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. В этой связи судья, учитывая цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела, безальтернативность санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не находит оснований для освобождения <ФИО1> от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При решении вопроса о сроке лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учитывает приведённые выше обстоятельства и приходит к выводу, что оснований для назначения дополнительного наказания как в минимальном, так и в максимальном размере не имеется. С учётом изложенного, руководствуясь требованиями статей 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Оплату административного штрафа производить на реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/сч <***>), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 25701000 КБК 18811601121010001140 140, р/сч <***>, БИК <НОМЕР>, УИН 18810438232390021224. Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <ФИО1> вправе ходатайствовать об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Разъяснить <ФИО1>, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вступлении постановления в законную силу <ФИО1> необходимо в течение трёх суток сдать все имеющиеся удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>