Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, водительское удостоверение 9916060450, зарегистрированного проживающим по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 15 час. 00 мин. на автодороге в районе ст.2 <АДРЕС> по <АДРЕС>, управляя транспортным средством -автомобилем марки «Лада Гранта»», государственный регистрационный знак <***>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ, и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Абзац 3 п. 11.4 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) запрещает обгон на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "зебра". В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Факт совершения правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, подтверждается схемой к протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, письменными объяснениями сотрудников ГИБДД от <ДАТА3>, видеозаписью фиксации правонарушения, представленной на электронном носителе, карточкой нарушений в отношении <ФИО2> Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля -инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> подтвердил, что <ДАТА3> при несении службы совместно с сотрудником ГИБДД <ФИО5> в районе ст.2 <АДРЕС> по <АДРЕС>, им был зафиксирован факт движения автомобиля марки «Лада Гранта» под управлением, как выяснилось позднее <ФИО2>, который осуществил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. Правонарушение было зафиксировано визуально, а также путем ведения видеозаписи. Обзору при этом ничего не мешало. Автомобиль был остановлен, действия водителя квалифицированы как правонарушение, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ. При этом процессуальные права , предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ <ФИО2> были разъяснены в полном объеме, копия протокола вручена <ФИО2> Аналогичные показания были даны инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> , который пояснил суду, что <ДАТА3> нес службу совместно с сотрудником ГИБДД <ФИО6> Свидетель пояснил, что являлся очевидцем того, как автомобиль марки «Лада Гранта» темного цвета на нерегулируемом пешеходном переходе в нарушение правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, на нерегулируемом пешеходном переходе при наличии дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2. Правонарушение было зафиксировано свидетелем визуально, а также с помощью установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора. Обзору ничего не мешало. Проехав за автомобилем правонарушителя некоторое расстояние, он был остановлен. За рулем автомобиля находился <ФИО2>, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Допрошенные свидетели пояснили, что никаких сомнений относительно совершения маневра на пешеходном переходе автомобилем под управлением <ФИО2> у них не возникло, так как визуально наблюдали движение данного автомобиля до момента его остановки, вели также видеозапись, которая была представлена впоследствии в судебном заседании. Показания сотрудников ГИБДД признаются судом надлежащим доказательством факта совершения <ФИО2> правонарушения, поскольку доказательств о заинтересованности инспекторов в исходе дела, либо оговоре <ФИО2> не представлено. Сотрудники ГИБДД являлись непосредственными очевидцами правонарушения в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований подвергнуть критической оценке данные сотрудниками ГИБДД показания не имеется. Данные ими показания последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, противоречий, влияющих на доказанность вины <ФИО2> в совершении правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, не содержат.

Доводы <ФИО2>, изложенные им в письменных объяснениях при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о том, что сотрудниками ГИБДД ему не были разъяснены его процессуальные права, опровергаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является то, что <ФИО2> ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, не находя оснований для назначения иных видов наказания. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, кор счет 40102810945370000039, ОКТМО 42701000, (УИН:18810448230100006981). При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. По истечении указанного срока административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Секретарь