Решение по административному делу

дело № 5- 883/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 18 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области Данелин С.А., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Сюмак ОС1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2023 года в 15 часов 58 минут Сюмак ОС1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хищение путём кражи с прилавка магазина одной бутылки водки «Хорта серебренная прохлада», объемом 0,7 л., стоимостью 298 рублей 60 копеек (без учета НДС), и вынесла из магазина, через кассовую зону, не заплатив за данный товар.

Действия Сюмак ОС1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

11 августа 2023 года УУП Отдела МВД России по г. Шахунья составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сюмак ОС1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Сюмак ОС1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не заявлено. Опрошенная в судебном заседании, Сюмак ОС1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, просила назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку у нее небольшая заработная плата. Представитель потерпевшей организации ООО «Агроторг», извещённая надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отношении Сюмак ОС1 без её участия. С учётом положений ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшей организации. Вина Сюмак ОС1 в совершении указанного правонарушения, подтверждается исследованными и оглашенными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от 11 августа 2023 года; сообщением о происшествии, поступившим в Отдел МВД России по г. Шахунья 04 августа 2023 года; заявлением директора магазина от 08 августа 2023 года; справкой об ущербе от 08 августа 2023 года; инвентаризационным актом от 04 августа 2023 года; объяснениями <ФИО2> от 08 августа 2023 года; объяснениями Сюмак ОС1 от 11 августа 2023 года; рапортом сотрудника полиции Отдела МВД России по г. Шахунья от 11 августа 2023 года. Все документы составлены уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия Сюмак ОС1 по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. К такому выводу судья пришел по следующим основаниям. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что 04 августа 2023 года в 15 часов 58 минут Сюмак ОС1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, совершила мелкое хищение путём кражи с прилавка магазина одной бутылки водки «Хорта серебренная прохлада», объемом 0,7 л., стоимостью 298 рублей 60 копеек (без учета НДС), и вынесла из магазина, через кассовую зону, не заплатив за данный товар.

Согласно сведениям, полученным из модуля «Административная практика» Сервиса обеспечения охраны общественного порядка от 11 августа 2023 года, Сюмак ОС1, ранее по ч. 2 ст. 7.27, ст. 158.1 УК РФ не привлекалась, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Сюмак ОС1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину Сюмак ОС1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Суд учитывает, что Сюмак ОС1 повторно совершила однородное административное правонарушение, что отнесено п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При назначении административного наказания учитывается личность Сюмак ОС1, состояние здоровья, характер совершённого административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на её исправление, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение в отношении Сюмак ОС1 наказания в виде административного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях и не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Сведений о том, что Сюмак ОС1 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание Сюмак ОС1 может быть избрано в виде обязательных работ.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 7.27 ч. 1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сюмак ОС1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Данелин

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову. Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ.