Дело <НОМЕР>

Полный текст ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

26 декабря 2023 года с. Икряное Астраханская область Мировой судья судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханскойобласти Орлов И.В., при секретаре Булычевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО3, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородное правонарушение отсутствуют, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ДАТА4> в 11.20 час. по адресу: <АДРЕС> был установлен факт осуществления заказной перевозки пассажиров по маршруту «<АДРЕС> - Лиман» на транспортном средстве марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением водителя <ФИО1>, на основании путевого листа от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданного ИП ФИО3, в отсутствии аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОГАС / GPS.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. ФИО3 об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, действующая по доверенности, в судебном заседании вину не признала, пояснив, что на момент составления протокола спутниковая навигационная система ГЛОНАСС была установлена на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, о чем имеется соответствующий акт об установки. Одновременно указала, что при составлении административно материала были допущены нарушения, а именно в протоколе осмотра транспортного средства и протоколе инструментального обследования не указаны не указано какое оборудование использовалось при проверки, его реквизиты, сведения о поверке, срок действий лицензии. Кроме того, указала, что при проверке спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС необходимо определять передачу данных и наличие сигнала ГЛОНАСС, а не наличия оборудования.

В судебное заседание вызывался свидетель - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4. О месте и времени рассмотрения дела свидетель извещался надлежащим образом, однако, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах суд на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося свидетеля, поскольку отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного разбирательства и нарушит принцип осуществления правосудия в разумные сроки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Частью 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 8а Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий.

Согласно п. 8д указанного выше постановления от <ДАТА7>, лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Согласно пп. б п. 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС".

Подпункт "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" предусматривает, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов. На судебном заседании установлено, что <ДАТА4> при проверке транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением водителя <ФИО1>, на основании путевого листа от <ДАТА5> <НОМЕР>, выданного ИП ФИО3, выявлен факт осуществления лицензируемого вида деятельности с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно на транспортном средстве отсутствовала аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Вместе с тем в ходе судебного заседания представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> был приобщен акт установки аппаратуры спутниковой навигации от <ДАТА10>, согласно которого на автомобиль с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион ООО НПФ «Молот» была установлена аппаратура спутниковой навигации: марка «Сигнал S - 4752», имеющая ID/IMEI <НОМЕР>. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом на момент составления протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого ИП ФИО3 вменяется правонарушение, выразившееся в отсутствии на транспортном средстве отсутствовала аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион была установлена спутниковая навигационная система ГЛОНАСС. Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2> было указано на нарушения, допущенные при составлении административно материала, а именно в протоколе осмотра транспортного средства и протоколе инструментального обследования не указаны не указано какое оборудование использовалось при проверки, его реквизиты, сведения о поверке, срок действий лицензии; при проверке спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС необходимо определять передачу данных и наличие сигнала ГЛОНАСС, а не наличия оборудования. С целью соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области были запрошены документы о проведении инструментального обследования с указанием используемого оборудования, свидетельства поверки данного оборудования, документы на программное обеспечение для проведения проверок системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS. Согласно ответа МТУ Ространснадзора по ЮФО по результатам рассмотрения запроса представлен приказ от <ДАТА12> <НОМЕР> и аттестат соответствия <НОМЕР>, а также фототаблица планшета. При этом аттестат соответствия содержит только титульный лист. Одновременно была представлена фототаблица оборудования - планшет, используемого при проведении инструментального обследования, однако, данное оборудование не указано в протоколе осмотра транспортного средства и протоколе инструментального обследования. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2КоАП РФ). Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу чч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Анализируя в совокупности представленные доказательства, судом не установлен состав административного правонарушения, то есть совокупность объективных и субъективных признаков административного правонарушения, дающих основание квалифицировать деяние ИП ФИО3 как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ - прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления вынесена <ДАТА1>. Полный текст изготовлен <ДАТА15>

Мировой судья И.В. Орлов