ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> об ответственности за административное правонарушение

с. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района, <АДРЕС> области ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8<ФИО>, <ДАТА2> рождения, урож: <АДРЕС> область, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 15А, паспорт: <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 часов 00 мин. на 353 км. +300 Р241 грунтовой дороги в сторону с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом путем СМС-оповещения.

В судебном заседании представитель по доверенности <ФИО3>, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не находился в состояние алкогольного опьянения Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, инспектор ДПС ГАИ О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО5> пояснил, что <ФИО4> не знает, неприязненных отношений между ними нет. Пояснил, что с напарником <ФИО6>, примерно в 20 часов , стояли на автодороге Р241. Увидели автомашину ВАЗ 2110, которая ехала в их сторону, увидев их, повернул на грунтовую дорогу, в сторону с. Бульконовка. Это им показалисьподозрительно и они поехали за ним. Остановили данную автомашину, водителем оказался <ФИО2>, и у него были явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Он спросил у <ФИО4> употреблял ли он алкогольные напитки, на что <ФИО2> ответил, что употреблял. <ФИО4> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и предложено пройти освидетельствование на месте с помощью Алкотектора, на что водитель <ФИО4> согласился. После того, как водитель дыхнул, аппарат показал результат «0,000». Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, он предложил ему проехать в больницу для медицинского освидетельствования в Елховской ЦРБ, на что водитель <ФИО4> согласился. В Елховской ЦРБ врачом проведено медицинское освидетельствование и у <ФИО4> установлено алкогольное опьянение. После этого в отношении водителя <ФИО4> . был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Выслушав стороны, свидетеля, изучив представленные материалы, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В силу п.2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, образует факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Опасность данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, что напрямую ставит под опасность участников дорожного движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с тем, что у водителя имелись признаки опьянения: - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,нарушение речи, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Елховской ЦРБ на состояние опьянения, на что водитель согласился. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА4> в 20 час 00 мин. 353 км+300м. Р241грунтовой дороги в сторону с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель <ФИО2> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протокол об административном правонарушении 63 СР 240757 от <ДАТА5> года;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 029536 от <ДАТА5> года; - протокол о направлении на медицинское освидетельствованиена состояние опьянения 63 МО 056363 от <ДАТА4>;

- протокол о задержании транспортного средства 63 ТС 017046 от <ДАТА4>; - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>г и приложенным к нему бумажным носителем показаний технического средства измерения с результатом: после первого исследования в 21 час.05 мин. «0,195 мг/л.», после второго исследования в 21 час.17 мин. «0,215 мг/л.». Медицинское заключение - «состояние опьянения установлено» и иными материалами дела. Медицинское свидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо - рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Из видео следует, что водитель <ФИО2> отрицает факт употребления спиртных напитков, но у него были признаки употребления - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 3 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО4> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Алкотектора, на что водитель <ФИО4> согласился. После того, как водитель дыхнул, аппарат показал результат «0,000». Поскольку от водителя исходил запах алкоголя, ему было предложно проехать в больницу для медицинского освидетельствования в Елховской ЦРБ, на что водитель <ФИО4> согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации-«0,215 мг/л», превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у <ФИО4> было установлено состояние алкогольного опьянения. Сведения, изложенные сотрудниками полиции в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому вида доказательствам.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе данного дела сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в процессуальных документах, не имеется. При даче показаний свидетель <ФИО5> был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в отношении <ФИО4> велась видеозапись.

Действия сотрудников полиции согласуются с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>(ред. от <ДАТА10>) (далее Правила). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. Собранные по данному делу доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, независимо от причины опьянения. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия <ФИО4> верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Позицию <ФИО4> не признавшего своей вины суд расценивает как способ его защиты, с целью избежать наказания за совершенное административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья не усматривает В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. (<ФИО4>в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); л/с <***>;

- КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 36615000, БИК <НОМЕР>, кор/сч. 40102810545370000036,Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810463250530001408. Наименование платежа: штраф (протокол 63 СР 240757 от <ДАТА4>) При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ бу­дет взыскана в принудительном порядке. Сведения об уплате штрафа предоставить: мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области по адресу: 446870, <АДРЕС> область, с. <АДРЕС> ул. М. Заводского, 45А/2, либо по электронной почте: Е-mail: sud134@smsso.ru.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток с момента получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья п/п <ФИО7>

согласовано:

Мировой судья <ФИО7>