Дело № 3-665/2025

УИД: 36MS0041-01-2025-005001-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года г. Воронеж

Мировой судья судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области Аристова Л.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, рожденной <ДАТА2> в г. Воронеже, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации в отношении <ФИО1> Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.07.2025 <НОМЕР> 19.07.2025 в 22 час. 40 мин. по адресу: <...>, <ФИО1> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством BMW X1 XDRIVE 180 г.н. <НОМЕР> в состоянии опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,630 мг/л выдыхаемого воздуха с применением технического прибора измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В связи с указанным, действия <ФИО1> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов не заявила. <ФИО1> вину признала, в содеянном раскаялась.

Заслушав <ФИО1>, исследовав представленные материалы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение, утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н. Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В силу п. 6 вышеуказанного Порядка №933н критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с пунктом 11 Порядка №933н при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка № 933н). В силу пункта 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении 19.07.2025 в 22 час. 40 мин. по адресу: <...>, <ФИО1> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством BMW X1 XDRIVE 180 г.н. <НОМЕР> в состоянии опьянения, определенного наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,630 мг/л выдыхаемого воздуха с применением технического прибора измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, при этом её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Факт управления <ФИО1> транспортного средства в состоянии опьянения и ее вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2025 <НОМЕР>, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от 19.07.2025, согласно которому <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протоколом 36 ТС <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 19.07.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от 19.07.2025, согласно которому у <ФИО1> установлено состояние опьянения - 0,630 мг. на литр выдыхаемого воздуха; в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» стоит собственноручная подпись <ФИО1> и запись «согласна»; актом записью прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, дата поверки 29.11.2024, согласно которой наличие абсолютного этилового спирта составило 0,630 мг/л в концентрации выдыхаемого воздуха; рапортом сотрудника полиции, справкой о том, что <ФИО1> ранее не привлекалась к административной ответственности, предусмотренной ч. 1,3 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ, судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, не имеет, видеозаписью, письменными объяснениями понятых. При указанных обстоятельствах действия <ФИО1> правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы и акт освидетельствования на состояние опьянения, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ), освидетельствование проведено в соответствии с требованиями о порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов. При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов <ФИО1> ознакомлена с содержанием данных протоколов, ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В протоколе отсутствуют сведения о каких-либо замечаниях со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такой возможности <ФИО1> лишена не была.

При оформлении процессуальных документов сотрудники ГИБДД не оказывали давление на <ФИО1> и не вводили её в заблуждение. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и не имеется оснований признать содержащиеся в приобщенных к протоколу об административном правонарушении видеозаписях сведения недостоверными. Нарушений процессуальных требований при применении мер обеспечения по делу в отношении <ФИО1> как водителю транспортного средства и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено. Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли <ФИО1> предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение. Процессуальные документы в отношении <ФИО1> составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом без каких-либо замечаний. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела по существу, является надлежащим доказательством по делу. <ФИО1>, будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была понимать значение своих действий, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, содержание которых изложено ясно. Неустранимых сомнений в виновности <ФИО1> в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по делу не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность <ФИО1>, которая имеет постоянное место жительства, а также то, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом установленных данных о личности и обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10, 32.2, 32.5, 32.6, 32.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1>, рожденную <ДАТА2> г.р., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанный штраф подлежит уплате в УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, (корсчет) 40102810945370000023, УИН 18810436257012232533, код ОКТМО 20701000, КБК 18811601123010001140. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области (<...>, эт. 5). В случае неисполнения данной обязанности сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке, а лицо, добровольно не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за неуплату административного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО1>, что по вступлении настоящего постановления в законную силу она в течение трех рабочих дней должна сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (<...>), а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья Л.С. Аристова

мотивированное постановление изготовлено 26.11.2025.