Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР> УИД 52MS0012-01-2024-001263-08

РЕШЕНИЕ Именем Российской <АДРЕС>

г. Н.Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3>, <ФИО4> к ООО «Наш Дом-НН» о взыскании ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 17,

УСТАНОВИЛ:

Истцы <ФИО3> и <ФИО4> обратились в суд с иском к ООО «Наш Дом-НН» о взыскании ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 17. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО3> и <ФИО4> являются собственниками жилого помещения - квартиры (у каждой - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности), расположенной по адресу: <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 25, кв. 17, кадастровый номер <НОМЕР>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от <ДАТА2> <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 25, произошел пролив квартир 17 и <НОМЕР> (нижерасположенной квартиры), в результате которых имуществу истцов причинен ущерб. С целью установления причины пролития, а также определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцы обратились в ООО НПО «Эксперт Союз» для экспертного заключения. <ДАТА4> в адрес ответчика было направлено уведомление о месте и времени осмотра жилого помещения с целью проведения экспертизы, однако для участия в проведении экспертизы представитель ответчика не явился, доступ на чердачное помещение дома специалисту экспертной организации не обеспечен. Согласно проведенному экспертному исследованию установлено, что наиболее вероятной причиной протечки квартиры 17, собственниками которой являются истцы, является аварийная ситуация на общедомовом имуществе - на участке трубопровода системы отопления в чердачном помещении, расположенном в границах исследуемого помещения квартиры <НОМЕР> (над помещением квартиры <НОМЕР>), с дальнейшим пролитием в нижерасположенные помещения (квартиры на первом этаже указанного дома). Стоимость восстановительного ремонта квартиры <НОМЕР>, исходя из среднерыночных цен, сложившихся на дату осмотра составляет (округленно до целых рублей) 42820 рублей. На проведение экспертизы были понесены расходы в размере 43000 рублей. Истцы считают, что причинение ущерба в результате пролития стало возможно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по выполнению функций обслуживания и содержания многоквартирного дома как управляющей компании, бездействия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. <ДАТА5> в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба, но на момент подачи искового заявления требования ответчиком добровольно не исполнены. Истцы, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате пролития в размере 43820 рублей по ? каждому, моральный вред в размере 10000 рублей по ? каждому, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, судебные издержки, связанные с производством экспертного заключения в размере 43000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей..

В период рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства ответчиком добровольно частично удовлетворены требования истцов, в адрес которых перечислены денежные средства в размере 43820 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате пролития. В связи с этим истцы отказались от исковых требований в указанной части. В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку ими не представлены сведения об уважительности причин их неявки. Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Верховным Судом РФ в п. 7 Постановления Пленума от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике рассмотрения судами гражданских дел о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения: законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества. На основании п. 1 ст. 14 вышеуказанного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме. В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской <АДРЕС> устанавливает стандарты и правила деятельности управлению многоквартирным домом. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Также она обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно п. 4 этой же статьи ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 164 ЖК РФ и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее Правил), при непосредственном управлении многоквартирным домом надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими соответствующие услуги и (или) выполняющими соответствующие работы. При этом в соответствии с п. 42 указанных Правил содержания общего имущества, такие лица отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской <АДРЕС> и договором. В силу п. 6 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Постановлением Госстроя России от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт; санитарное содержание: уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями. Судом установлено, что ООО «Наш Дом-НН» является домоуправляющей компанией, основным видом деятельности которой является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе. ООО «Наш Дом-НН» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 25. <ФИО3> и <ФИО4> являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома 25 по ул. <АДРЕС> г.Н.Новгорода, доли в праве ? у каждой. <ДАТА3> произошел пролив квартиры истцов, в результате которого имуществу причинен материальный ущерб. Согласно акта ООО «Жилсервис № 7» от <ДАТА9> выявлена течь регистра в квартире 17.

Согласно заключению специалиста <НОМЕР> от <ДАТА10> наиболее вероятной причиной протечки квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 25 является аварийная ситуация на общедомовом имуществе — на участке трубопровода системы отопления в чердачном помещении, расположенном в границах исследуемого помещения квартиры <НОМЕР> (над помещение квартиры <НОМЕР>) с дальнейшим пролитием в нижерасположенные помещения (квартира на 1 этаже). Стоимость восстановительного ремонта квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 25, пострадавшей в результате пролива, исходя из среднерыночных цен, сложившихся на дату осмотра составляет (округленно до целых рублей) 43820 рублей.

<ДАТА5> истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием возмещения материального ущерба, которая согласно отчета с ШПИ 60305393004232 была получена ответчиком <ДАТА11>

Ответчиком факт причинения материального ущерба в указанном размере и по его вине не оспаривался. Требования о возмещении материального вреда удовлетворены ответчиком добровольно <ДАТА12>

В силу ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской <АДРЕС>, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание не возмещение ответчиком в добровольном порядке причиненного истцам ущерба, установленный факт нарушения прав истцов, как потребителей, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей в равных долях.

При определении размера указанной компенсации мировым судьей учитывается характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины, конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, рассчитывая его следующим образом 43820+10000 х 50% = 26910 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и штрафа, мировой судья не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, мировой судья приходит к следующему.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на проведение и подготовку заключения специалиста суд исходит из необходимости проведения исследования с целью определения причины пролива квартиры и размера причиненного материального ущерба. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми для восстановления нарушенного права истца. Вопреки мнению представителя ответчика суд считает обоснованным исследование причины пролива, учитывая, что до рассмотрения гражданского дела в суде у истцов не было акта о пролитии с указанием причины произошедшего, в связи с чем постановка и соответственно оплата данного вопроса в рамках экспертного исследования являлась необходимым условием для определения надлежащего ответчика по делу и по мнению суда являются обоснованными, в связи с чем оснований для снижения указанных расходов, мировой судья не усматривает.

При определении размера взыскания издержек, связанных с оплатой услуг представителя, мировой судья, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела, применяя принцип разумности, учитывая сложность и продолжительность судебного разбирательства, характер и объем оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, соотнося размер возмещения расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 25000 рублей. Расходы в данном размере суд оценивает, как разумные, соответствующие объему оказанных услуг, способствующие обеспечению баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагая при этом, что взыскание их в меньшем размере не обеспечит восстановление прав истца. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской <АДРЕС>. Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1584 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3>, <ФИО4> к ООО «Наш Дом-НН» о взыскании ущерба, причиненного в результате пролития жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 25, <АДРЕС> — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-НН» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>), <ФИО4> (паспорт <НОМЕР>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26910 рублей в равных долях.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-НН» (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) расходы, связанные с изготовлением экспертного заключения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 43000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом-НН» (ИНН <НОМЕР>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1584 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Новгорода в течение одного месяца.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА14> в связи с поступлением заявления истца <ФИО3>

Мировой судья <ФИО1>