Решение по административному делу

Дело № 5-534/2025 УИД47MS0006-01-2025-003220-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Волосово Ленинградскойобласти

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского муниципального района ФИО1, место расположения: <...>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА> в 15 час. 18 мин. на <АДРЕС>, водитель ФИО2 управляя автомашиной Рено SR, государственный номерной знак <НОМЕР>, в нарушение п.1.3, п.9.1(1) ПДД РФ, при совершении маневра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, в случае, когда это запрещено ПДД, за исключением ч. 3 настоящей статьи. Постановлением от <ДАТА> <НОМЕР> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступило в законную силу <ДАТА>, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

К мировому судье явился защитник ФИО2 - Кононов А.А., который его вину в свершения вменяемого административного правонарушения признал, просил о назначении ему административного наказание в виде штрафа, поскольку правонарушение зафиксировано видеокамерами. Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, которая отражает сущность правонарушения, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), фототаблицей нарушения ПДД (л.д. 6-7), подтверждением учетной запсиси заявителя (л.д. 8), объяснением ФИО2 (л.д. 9), копией постановления по делу от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вступило в законную силу <ДАТА>, (л.д. 10), сведениями ГИСМ ГМП об оплате штрафа (л.д. 12), сведениями на физическое лицо, карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 15), карточкой учета транспортного средства (л.д. 16), параметрами поиска правонарушений (л.д. 17). Статьей 12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Суд не находит оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности в виде штрафа поскольку видеорегистратор, которым было зафиксировано рассматриваемое правонарушение, установлено на транспортном средстве, не движущемся по утверждённому маршруту, не работающего без какого-либо непосредственного воздействия на него человека.

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, у ФИО2 суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как за совершение административного правонарушения, не связанного с правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который к административной ответственности привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области по адресу: 188410, Ленинградская область, г. Волосово, ул. Строителей, д. 25. Постановление может быть обжаловано в Волосовский районный суд Ленинградской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 6 Волосовского района.

Мировой судья: