Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> 5-443/2023 УИД 52MS0111-01-2023-003453-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Дзержинск
19 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 3 Дзержинского судебного района Нижегородской области (606038, <...>) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, дата рождения: <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> № <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.09.2023 года водитель ФИО4 в 20 час. 25 мин. 03.09.2023 года по адресу: <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не зафиксировал его, допустил самопроизвольное движение автомобиля в отсутствие водителя, в результате чего автомобиль произвел наезд на шлагбаум, получивший от этого механические повреждения. Водитель ФИО4 место ДТП оставил, не сообщив о случившемся в полицию, нарушив п. 2.6.1 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматриваются. В судебном заседании ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило. В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал, свои письменные объяснения подтвердил в судеб дал аналогичные. Из письменных и устных объяснений ФИО4 следует, что при месте, времени и обстоятельствах, указанных в протоколе он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выполнял заказ по доставке продуктов, остановился перед шлагбаумом, чтобы спросить у прохожих правильную дорогу до нужного дома, автомобиль стояночным тормозом не зафиксировал, вышел из него, в результате автомобиль самопроизвольно заехал капотом под шлагбаум. Заметив этом ФИО4 выехал из-под шлагбаума, и уехал с места ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, поскольку на улице было темно, очевидные повреждения получил только автомобиль, шлагбаум вернулся в первоначальное положение.
Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке СМС, согласие на такой способ извещения выражено письменно, материалы дела содержат письменные объяснения представителя потерпевшего, предупреждённого об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ходатайство об отложении рассмотрения дела от потерпевшего мировому судье не поступало, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Выслушав ФИО4, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО4 в 20 час. 25 мин. 03.09.2023 года по адресу: <АДРЕС> управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не зафиксировал его, допустил самопроизвольное движение автомобиля в отсутствие водителя, в результате чего автомобиль произвел наезд на шлагбаум, получивший от этого механические повреждения. Водитель ФИО4 место ДТП оставил, не сообщив о случившемся в полицию, нарушив п. 2.6.1 ПДД РФ. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматриваются. Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения кроме признания им своей вины и его письменных объяснений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении с дополнительным листом к нему; копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.09.2023 года, копией постановления № УИН <НОМЕР> от 18.09.2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, копией схемы ДТП; карточками учета транспортного средства; письменными объяснениями представителя потерпевшего <ФИО2> предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которых шлагбаум, поврежденный при времени, месте и обстоятельствах указанных в протоколе, расположен на <АДРЕС>) 19А по ул. Петрищева г. Дзержинска и является совместной собственностью собственников помещений этого <АДРЕС>, управление которым осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> фотоматериалом и видеозаписью, представленными на диске; сведениями о привлечении к административной ответственности; доверенностью представителя потерпевшего, протоколом общего собрания собственников помещений <АДРЕС>: <АДРЕС> от 01.03.2018 года, согласно которого было принято решение об установке по указанному адресу автоматического шлагбаума; договором на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию шлагбаума № <НОМЕР> от 01.09.2021 года, согласно которого указанный шлагбаум обслуживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> сведениями о стоимости ремонта шлагбаума (19000 руб.). Имеющиеся объяснения представителя потерпевшего мировой судья находит логичными, последовательными, непротиворечивыми, показания подтверждаются иными материалами дела, представитель потерпевшего предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, каких-либо противоречий, способных породить неустранимые сомнения в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не содержат, в связи с чем у мирового судьи не имеется оснований не принимать их в качестве доказательств по делу,
У мирового судьи не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, не допущено. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что водитель ФИО4 в условиях очевидности обстоятельств ДТП покинул место ДТП, участником которого являлся, не сообщив о сучившемся в полицию.
Объяснения ФИО4 о том, что уехал с места ДТП, не сообщив о случившемся в полицию, поскольку на улице было темно, очевидные повреждения получил только автомобиль, шлагбаум вернулся в первоначальное положение, мировой судья оценивает, как способ защиты, избранный во избежание ответственности, поскольку указанные обстоятельства: отсутствие собственника поврежденного имущества, и неуверенность водителя в том, что имущество повреждено, не освобождают самого водителя, от обязанности сообщить о случившемся в полицию. Указанные объяснения не способны породить неустранимых сомнений в виновности. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность - признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (Трое) суток. Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания с 18 сентября 2023 года с 21 час. 10 мин. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Дзержинский городской суд Нижегородской области через мирового судью.
Мировой судья
ФИО3