2025-08-18 02:22:21 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 3 - 6/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.п. Рахья 11 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 83 Всеволожского муниципального района Ленинградской области Шаркова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Р.Бурятия, ву. 99 02261778, проживающего по адресу: <...>,
установил:
ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 18.06.2024 в 18 час. 10 мин. ФИО1 управлял автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Место совершения административного правонарушения: <...>. ФИО1 для рассмотрения дела не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен, о причинах неявки не сообщил, защитником представлены его письменные объяснения. Судом были приняты меры к извещению ФИО1 о рассмотрении дела, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от явки в суд. Учитывая, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им законом правами, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В судебном заседании защитник поддержал письменную правовую позицию, просил производство по делу прекратить, вызвать в качестве свидетелей инспектора ФИО3, врача нарколога ФИО4, истребовать из ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району видео системы «Патруль-видео» из патрульного автомобиля (согласно ответу отсутствует по истечению срока хранения), данные программы «Эра-Глоннас» передвижения автомобиля, на котором нес службу инспектор ФИО3 18.06.2024 (согласно ответу представить невозможно по техническим причинам), истребовать из СПб ГБУЗ «ГНБ», ОМО на СО справку о подготовке врача ФИО4, распечатки на прибор алкотестер Юпитер-К №005866, копии чеков алкотектора, копии журнала внесения данных по факту выдоха лица, привлекаемого к ответственности. Для полноты, всесторонности рассмотрения дела, в суд вызваны указанные свидетели, направлены соответствующие запросы. В судебном заседании опрошенный в качестве свидетеля инспектор ФИО3 суду показал, что летом 2024 г, в д. Корнево, во время несения службы, он стоял на проезжей части дороги. По дороге двигался автомобиль под управлением Горковенко. Он остановил указанный автомобиль, попросил у Горковенко документы. При общении у Горковенко был установлен признак алкогольного опьянения, в связи с чем он принял решение предложить водителю пройти освидетельствование. Горковенко согласился пройти освидетельствование. Процедура освидетельствования производилась в служебной машине. Он разъяснил права и обязанности Горковенко, разъяснил процедуру освидетельствования. Понятых не было, велась видеозапись. Все процессуальные действия производились в четкой последовательности. У Горковенко было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора он не помнит. Горковенко не согласился с показаниями, в связи с чем было предложено Горковенко проехать на медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования у Горковенко было установлено опьянение. После этого Горковенко был доставлен на место нахождения его машины, которую позже эвакуировали. Время, указанное в протоколе он определил по своим часам. Он не помнит, предупреждал ли Горковенко его о наличии сахарного диабета. Копии документов Горковенко вручались, копию чека не выдавал, поскольку это не предусмотрено законом. Все документы составлялись в присутствии Горковенко. Горковенко согласился проехать на медицинское освидетельствование. В судебном заседании опрошенный врач нарколог ФИО4 (имеющая, согласно представленной справке, специальную подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) суду пояснила, что работа по освидетельствованию всегда проводится в соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Обстоятельства освидетельствования Горковенко она не помнит. Состояние опьянения устанавливается путем продувания в прибор. В случае с Горковенко, согласно документов, путем продувания в прибор Юпитер. При производстве выдоха внесение данных обследуемого лица в прибор не производится, Ф.И.О. не указывается, что соответствует приказу № 933н. Фамилия обследуемого вносится только в журнал регистрации. Показания прибора она демонстрировала Горковенко. Она подтверждает, что чеки представленные суду относятся именно к освидетельствованию Горковенко . Исследовав материалы дела, выслушав защитника, свидетелей, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические установленные данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В п. 2.1 ст. 19 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. ПДД РФ содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (действующая на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является лицо, находящееся в состоянии опьянения, управляющее транспортным средством и имеющее право им управлять. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которым утверждены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Из п. 2 указанных Правил следует, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными судом письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, согласно которому установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения; видео; показаниями инспектора, врача нарколога, данными в судебном заседании, суд которым доверяет, поскольку они последовательны и согласуются с представленными в дело доказательствами, иными материалами данного дела. Суд, считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст.26.2 КоАП РФ. Оценивая доводы о невиновности ФИО1 в связи с тем, что он алкоголь не употреблял, суд относится к данной позиции критически, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств того, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Довод защитника о том, что ФИО1 инспектором не были показаны цифры на приборе, суд считает несостоятельным, поскольку как следует из видео, инспектором до проведения освидетельствования и после его проведения ФИО1 показания прибора были продемонстрированы. Довод защитника о том, что ФИО1 не вручались копии процессуальных документов, суд считает надуманным, поскольку из представленного видео усматривается, что копии документов ФИО1 вручались, что также подтверждается его подписью во всех процессуальных документах. Несовпадение времени на часах, установленных на видеокамере, фиксировавшей применение мер обеспечения, и часах инспектора ДПС не свидетельствует о том, что время совершения административного правонарушения установлено неверно, а также не влияет на вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Кроме того, как пояснил в судебном заседании инспектор ФИО3, что время, установленное на видео «Дозор» он не регулирует, поскольку это не входит в его обязанности, техническим обеспечением данного видео занимается другая служба. Те обстоятельства, что при проведении процессуальных действий видеозапись прерывалась, не свидетельствует о ее недопустимости, поскольку все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу, зафиксированы на данной видеозаписи, в связи с чем оснований для признания видеозаписи, представленной инспектором ДПС в материалах дела, недопустимым доказательством по делу не имеется. Вопреки доводам защитника медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было проведено в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933 -н. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании выявленных клинических признаков опьянения и по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, составленный по результатам медицинского освидетельствования акт соответствует требованиям, предъявляемым указанным Порядком. Доводы защитника о том, что в чеках с результатами теста анализатора паров с показаниями прибора на бумажном носителе, проводимого в медицинском учреждении, отсутствовали ФИО обследуемого, ФИО врача, подпись обследуемого, подпись лица проводившего обследование, место обследования, а также когда и кем лицо было направлено на освидетельствование, не могут свидетельствовать о недоказанности виновности ФИО1 Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нем указаны фамилия, имя, отчество освидетельствуемого лица, фамилия, имя, отчество врача, проводившего медицинское освидетельствование, время проведения медицинского освидетельствование, место проведения, а также наименование и заводской номер прибора. Поскольку распечатка данных произведена с того же алкотестера, при помощи которого установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, повода для сомнения в том, что в распечатанных чеках указаны недостоверные сведения относительно проведенного медицинского освидетельствования, не усматривается. Кроме того, правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 не предусмотрено приобщение к Акту медицинского освидетельствования бумажного носителя. В связи с изложенным, невнесение выше указанных сведений в чеки с результатами данных алкотестера, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопреки доводам защитника процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Собранные по делу доказательства суд признает допустимыми, достаточными не подлежащими исключению из числа доказательств. Нарушений норм процессуального законодательства в ходе производства по делу суд не усматривает. Процессуальные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены должностными лицами в пределах имеемых у них полномочий с соблюдением действующего законодательства, не оговоренных исправлений и помарок не содержат, установленные законом порядок и последовательность процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены. Остальные доводы ФИО1, его защитника, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются исследованными письменными материалами дела, и суд расценивает их как средство защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и уйти от установленной законом ответственности. Разрешая ходатайство ФИО1, изложенное в письменных объяснениях, о вызове и допросе свидетеля инспектора ГИБДД, несшего службу совместно с инспектором ФИО3 при составлении материала в отношении привлекаемого к ответственности лица, суд приходит к следующему. Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относятся установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Исследовав материалы дела, ознакомившись с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении указанного ходатайства надлежит отказать, поскольку в действиях ФИО1 и его защитников установлен факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами, выражающийся в том, что данное ходатайство поступило по истечении более пяти месяцев со дня, когда ФИО1 был уведомлен о рассмотрении данного дела (впервые уведомлен о слушании дела 17.09.2024). При таких обстоятельствах, суд считает, что у ФИО1, и защиты отсутствовали какие-либо объективные причины, препятствующие заявить указанное ходатайство ранее. Таким образом, на основании изложенного и учитывая установленные сроки рассмотрения административного дела, суд полагает необходимым в заявленном ходатайстве отказать. Являясь участником дорожного движения ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, то, что совершено грубое нарушение ПДД РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежащего зачислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***>, КПП 781345001, счёт получателя 03100643000000014500 в отделение Ленинградское банка России//УФК по Ленинградской области г. СПб, номер банковского счета кор.счет 40102810745370000006, БИК 044030098, ОКТМО 41612101, КБК 188116011230100001140, УИН 18810447240510009370, с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что исчисление срока наказания считать с момента вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Всеволожский городской суд Ленинградской области. Мотивированное постановление изготовлено 13.03.2025. Мировой судья Е.А.Шаркова