УИД 31RS0022-01-2023-005295-39 № 5-630/2023/1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Старкова Н.Н., (<...>),

при секретаре Чурсиной О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2, его защитника - адвоката Тереховой Е.А. (удостоверение № 1200 от 16.09.2016, ордер № 114853 от 15.11.2023), рассмотрев 27 ноября 2023 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, со статусом индивидуального предпринимателя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА5>, имеющего водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА6>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

08.08.2023 в 23 час. 25 мин., в районе д. 199Г по пр-ту ФИО3 г.Белгорода, ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что после 23 час. 08.08.2023 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, и в районе д. 199Г по пр-ту ФИО3 г. Белгорода совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство. Приехавшие на место сотрудники ДПС разъяснили ему права, ходатайств он не имел, в помощи защитника не нуждался, его отстранили от управления транспортным средством, разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование, на что он ответил согласием, с результатом он не согласился, в связи, с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он согласился, и они проехали в наркологический диспансер. С результатами медицинского освидетельствования он согласен, поскольку в этот вечер находился в гостях и выпивал водку. Копии всех документов ему были вручены. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен сотрудником полиции, не явился на его составление. Претензий к сотрудникам полиции, медицинским работникам не имеет.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу Терехова Е.А. в судебном заседании указала, что поддерживает позицию своего доверителя. Просила назначить наказание ФИО2 в минимальных пределах санкции статьи, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО2, его защитника, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью с патрульного автомобиля и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из протокола 31 БА 226619 об административном правонарушении от 19.08.2023 ФИО2 08.08.2023 в 23 час. 25 мин., в районе д. 199Г по пр-ту ФИО3 г.Белгорода, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица, при его надлежащем извещении, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, копию протокола направлена в адрес привлекаемого по адресу его регистрации (л.д.2,12,42).

Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами защитника (л.д.3).

Достаточным основанием полагать, что Пузанов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ указанные признаки явились основанием к отстранению водителя ФИО2 от управления транспортным средством, что следует из протокола 31 БД 292962 об отстранении от управления транспортным средством от 09.08.2023, согласно которому ФИО2 при ведении видеозаписи была отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4).

Впоследствии транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано и помещено на специализированную стоянку (протокол 31 БЗ 223192 от 09.08.2023) (л.д.11).

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

Согласно акту 31 БР № 165560 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.08.2023, проведенного инспектором ДПС при ведении видеозаписи с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002387. Содержание алкоголя в выдыхаемом привлекаемым воздухе составило 1,001 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был ознакомлен и не согласился (л.д.6). К акту приобщен бумажныйноситель информации средства измерения с записью результата исследования, указанием примененного технического средства, его номера и даты поверки (л.д.5).

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 при ведении видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола 31 БЕ № 266600 от 09.08.2023, с чем он согласился, о чем указал собственноручно (л.д.7). Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 435 от 09.08.2023 у ФИО2 установленосостояние опьянения - 0,535 мг/л (л.д.10).

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д.14).

Из письменных объяснений свидетеля <ФИО1> от 08.08.2023 следует, что 08.08.2023 около 23 часов ФИО2 выпивал спиртные напитки со знакомым, после чего повез ее домой и в районе д. 199Г по пр-ту ФИО3 г.Белгорода произошло ДТП, после которого Пузанов ничего не употреблял и все время находился рядом с ней (л.д.13).

Согласно свидетельству о поверке средства измерений № С-БД/02-11-2022/198883370 прибор Алкотектор Юпитер, заводской номер 002387, используемый для освидетельствования ФИО2 действителен до 01.11.2023 (л.д.15).

Из справки ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду следует, что по состоянию на 21.08.2023 ФИО2 не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, что указывает на отсутствие в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния.

Карточкой операции с водительским удостоверением подтверждается, что ФИО2 имеет действующее специальное право на управление транспортными средствами (л.д.24).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) применены к ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил.

Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов установлена мировым судьей на основании материалов административного дела, содержащих указания точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке, начиная с протокола об отстранении от управления транспортным средством.

На представленном в материалах дела диске с видеозаписью с патрульного автомобиля (исследованными в судебном заседании) зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что совершение процессуальных действий в отношении ФИО2 произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно привлекаемому лицу были разъяснены его процессуальные права, ходатайств он не имел, в помощи защитника не нуждался, ввиду наличия у инспектора ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи, с чем привлекаемый на основании ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Далее просмотр видеозаписи показал, что привлекаемому лицу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (продемонстрирован прибор, поверка на него), на что она ответил согласием, однако не согласился с результатом освидетельствования и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем согласился. Также на видеозаписи отражено составление протоколов о задержании транспортного средства и об административном правонарушении. ФИО2 не оспаривал обстоятельства, зафиксированныена видеозаписи.

Видеозапись отражает всю полноту произведенных процессуальных действий, обеспечивает, в том числе, визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, данные, запечатленные на ней, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, показаниями свидетеля, в связи, с чем мировой судья признает ее допустимым и достоверным доказательством.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в административных протоколах, акте освидетельствования, рапорте сотрудника полиции, видеозаписи и других материалах дела, поскольку они находятся в полном соответствии друг с другом, не вступают в противоречие с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу.

При исследовании материалов дела мировым судьей установлено, что в процессуальных документах место рождения ФИО2 указано - <АДРЕС>, вместо - <АДРЕС>. При этом данный факт не влияет на возможность установить личность лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, и не является существенным нарушением, исключающим привлечение к административной ответственности, поскольку не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено иное лицо. Указанный недостаток при составлении документов, устранен при рассмотрении дела путем предъявления ФИО2 паспорта. Сам привлекаемый в ходе рассмотрения дела подтверждал, что составление протоколов и других материалов дела производилось в отношении него. Таким образом, указанные сведения о месте рождения, не повлекли за собой нарушение процессуальных прав Пузанова на защиту. Мировой судья приходит к выводу, что личность лица привлекаемого к административной ответственности достоверно установлена и не вызывает никаких сомнений при установлении вины данного лица в совершении административного правонарушения. В связи, с чем недостатков в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, влекущих признание их недопустимым доказательством, не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, установлен факт управления транспортным средством ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, дана правильная квалификация его действиям.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для вывода о виновности привлекаемого в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО2,зная, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, управлял транспортным средством, предвидел наступление последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность привлекаемого, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения согласно справке об административных нарушениях, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность привлекаемого, мировой судья признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о его личности, а также характер совершенного им правонарушения.

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду); ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; расчетный счет №<***>, БИК 011403102, ИНН <***>, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН=<НОМЕР> в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано ФИО2 в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятии у ФИО2, соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД России г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода. Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>