КОПИЯ70MS0032-01-2025-002412-14 Дело № 5-658/2025(7) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Томск 04 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска Сухоплюева О.А. (<...>, кабинет 105), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 04 часов 55 минут ФИО1 на ул. <АДРЕС>, 13 в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Хёндэ Солярис, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи ФИО1 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое привлекается к административной ответственности ФИО1, нашел подтверждение, исходя из следующего. В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» на полицию возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Согласно п.п. а п. 8 ч. III Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из п. 9 Правил освидетельствования направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, а именно, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, <ДАТА4> в 04 часов 55 минут ФИО1 на ул. <АДРЕС>, 13 в г. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Хёндэ Солярис, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. С протоколом ФИО1 был ознакомлен. В письменных объяснениях собственноручно указал: «согласен». Замечаний к протоколу нет. Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Хёндэ Солярис, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено, показания прибора 0,885 мг/л; с подписью ФИО1 «не согласен»;

- свидетельством о поверке <НОМЕР> средства измерения АКПЭ-01-М, действительно до 26.11.2025; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1, управлявший Хёндэ Солярис, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. Протокол составлен в присутствии понятых, в протоколе указаны данные их личности, имеются их подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; - протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> задержан автомобиль Хёндэ Солярис, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, под управлением ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; - рапортом инспектора ДПС ОР ДПС роты <НОМЕР> ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> области ФИО2, согласно которому <ДАТА4> в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 13, при несении службы по ООП и ОБДД, был остановлен автомобиль Хёндэ Солярис, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). В связи с этим ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора АКПЭ-01М. На что он согласился. Показания прибора 0,885 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. ФИО1 не согласился с результатом. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От чего он отказался и сделал соответствующую запись в протоколе. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; - карточкой учета транспортного средства Хёндэ Солярис, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, собственник ФИО3; - карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 получил водительское удостоверение 0202 489387 <ДАТА8>, срок действия которого истек 21.02.2022; - справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, из которой следует, что согласно информации Гостехнадзора <АДРЕС> области ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста не имеет. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Проведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были осуществлены должностным лицом, имеющим право на указанные действия, в присутствии понятых, от которых каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило, как и не поступило таких замечаний от ФИО1 При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. Исследовав приведенные доказательства в совокупности, судья находит их достаточными и достоверными для обоснования виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлена административная ответственность в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 06 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление подлежит исполнению в соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.А.Сухоплюева ВЕРНО Мировой судья О.А.Сухоплюева