Решение по уголовному делу

№1-9 (2023 г.) УИД 59MS0027-01-2023-004952-80 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 Мотовилихинского судебного района г. Перми Рудова К.В., при секретаре Лутковой К.И.,

с участием частного обвинителя/потерпевшего ФИО1, представителей частного обвинителя ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника Глущенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего сына, <ДАТА3> рождения, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12-2, работающего не официально, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ,

установил:

18 февраля 2023 года около 23-00 часов около дома № 74 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО4 в ходе возникшего конфликта нанес потерпевшей ФИО1 один удар кулаком в область лица, от чего последняя испытала сильную физическую боль, от удара ФИО4 у потерпевшей образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 18 февраля 2023 года он возвращался с работы, ехал на автобусе №36, затем пересел на автобус № 55. Когда ехал в автобусе, его телефон лежал в кармане. Подъезжая к остановке «<АДРЕС> он хотел достать телефон, но его в кармане не оказалось. Он пошел по салону автобуса посмотреть, кто мог взять его телефон. У задней двери увидел мужчину, который пристально смотрел на него и как только двери автобуса открылись, данный мужчина побежал. Носков побежал за ним, догнав его между ними происходил словесный конфликт и в какой-то момент со спины подошла ФИО1, которая поздоровалась с мужчиной, стала задавать ему вопросы, затем они разошлись. ФИО1 пошла в обратном направлении и ФИО4 показались ее действия странными, он подумал, что это был отвлекающий маневр. Он догнал ее, схватил за плечи и они пошли в сторону <АДРЕС>, 72, где больше людей и больше освещение, чтобы прохожие могли вызвать полицию. Носков надеялся, что прохожие вызовут полицию. Потерпевшая все это время, пока они шли кричала «убивают», прохожие стали делать замечания, на что Носков пояснял им, что у него украли телефон, и просил вызвать полицию. Все это время потерпевшая кричала, звала на помощь. Около 40 минут они стояли, девушка все время вырывалась, он ее держал ее сначала за обе руки, затем он отпустил одну ее руку, она стала бить его ручной кладью, пакетом или сумочкой. Когда между ним и ФИО1 происходил конфликт у нее в руке был белый пакет «майкой», небольшой, сантиметров 50. Когда она замахнулась пакетом первый раз, ударила ФИО4 по голове, в данном пакете что-то разбилось, но повреждений у него не было, так как на голове была одета вязанная шапка. Когда ФИО1 стала замахиваться во второй раз, то пакет попал ей по носу, после чего у нее пошла кровь, и она стала кричать «ты разбил мне нос». ФИО4 ей не поверил, думал, что у нее на лице краска. Минут через 45 пришел муж ФИО1, напал на ФИО4 с кулаками, ударил несколько раз по лицу, в губу. Вскоре приехала скорая помощь, сначала осмотрели девушку и зафиксировали у нее легкое сотрясение, потом осмотрели ФИО4 Часа через 3 приехали сотрудники полиции, они все это время оставались на месте, никуда не уходили. Затем их увезли в отдел полиции, где он написал заявление о краже телефона, а потерпевшая заявление о том, что ее избили. Во время конфликта между ним и Васильевой он не видел, чтобы потерпевшая разговаривала по телефону, либо он был у нее в руках.

Вместе с тем, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами по делу. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она возвращалась домой, ехала на автобусе маршрута № 55. Носков начала приставать к девушке, утверждая, что она украла у него телефон, начал оскорблять ее и угрожать, молодые люди заступились за нее, сделав ФИО4 замечание, после чего он от нее отстал. Спустя время он начал приставать к молодым людям, вступая в конфликт, молодой человек снова сделал ему замечание, чтобы он успокоился, но так как он вел себя агрессивно, Носков на него замахнулся. Когда подъезжали к остановке «<АДРЕС>, автобус остановился, она увидела, что Носков начал оскорблять папу одноклассника ее ребенка, утверждая, что тот взял у ФИО4 телефон. Данный мужчина испугался и побежал, Носков побежал за ним. ФИО1 испугавшись, что Носков неадекватный и способен причинить вред здоровью, позвонила жене мужчины, сказала, чтобы она шла его встречать. ФИО1 также последовала за ними, убедившись, что все хорошо, она сказала ФИО5, чтобы она не беспокоилась. Убедившись, что драки никакой нет, ФИО1 последовала домой. Носков общался с мужчиной, за которым побежал, но спустя время Носков догнал ее на светофоре и начал приставать к ней, говоря, что они все банда и украли у него телефон. При этом она продолжала разговаривать с ФИО5 и просила вызвать полицию. Пройдя некоторое время Носков схватил ее за рукав, начал дергать из стороны в сторону и говорить: «Верни мне мой телефон», при этом угрожал ей. В один момент он ее дернул, ударил кулаком, она почувствовала ужасную боль, ей стало плохо, закружилась голова. ФИО1 начала падать в обморок и кричать, чтобы вызвали полицию. Просила проходящих мужчин вызвать полицию, и чтобы они никуда не уходили. Затем она увидела, что у нее из носа пошла кровь, в момент удара у нее отлетела шапка в сторону, весь пуховик был в крови. От удара на землю она не падала, сознание не теряла. Больше никаких ударов Носков ей не наносил. После нанесения удара Носков отпустил ее, но потом снова схватил за руку и продолжал удерживать. Через некоторое время на место приехала скорая помощь, они осмотрели ее и ФИО4, но она отказалась проехать с ними на рентген, так как ждали сотрудников полиции. После того, как на место приехали сотрудники полиции, они увезли их в отдел, где она написала заявление, после чего поехала в травмпункт. В травмпункте ей сказали, что это не их профиль и нужно ехать в другую больницу, она на такси уехала домой и вызвала скорую помощь, которая увезла ее в больницу на ул. <АДРЕС>. Ей был поставлен диагноз перелом носа и сотрясение головного мозга. В настоящее время она наблюдается у лора. От данных действий до сих пор испытывает сильные головные боли, возникают трудности при дыхании носом. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 18.02.2023 ей позвонила ФИО1, они знакомы как родители одноклассников, ближе к одиннадцати часам вечера, сказала, что едет в автобусе, увидела что едет ее муж Максим, и на него лезет какой-то неадекватный мужчина, скорее всего в алкогольном опьянении, с разговорами, что-то выясняет. ФИО1 предлагала ей выйти на улицу и встретить мужа, на что свидетель пояснила, что не пойдет, поскольку время было позднее, она была одна с детьми. Со слов ФИО1 она знает, что все вышли из автобуса, муж пошел в сторону ул. <АДРЕС>, данный мужчина пошел за ним, ФИО1 также пошла за ними, чтобы посмотреть случится что-то или нет. В этот момент ФИО1 снова позвонила ей. В целом они с ФИО1 разговаривали минут 40. Свидетель слышала, как ФИО1 говорила Максиму, чтобы он шел домой, на что муж ответил, что сейчас он договорит и пойдет, они закончили разговаривать, покурили, дальше разговор не слышала. После чего ФИО1 пошла в сторону дома, этот мужчина шел за ней и догнал ее примерно на перекрестке. Все это время она разговаривала с ФИО1 по телефона, она говорила «Саша, он идет за мной, что мне делать?». Свидетель советовала ей быстрее идти домой, но не отключать телефон, оставаться с ней на связи. ФИО1 положила телефон в карман на какое-то время, затем снова доставала. Она слышала, что ФИО1 говорила данному мужчине, чтобы он ее не трогал. Затем ФИО1 по телефону, попросила ее позвонить мужу, чтобы он вышел на улицу. Все это время она слышала, что говорила ФИО1, что говорил мужчина было не понятно. В какой-то момент она услышала, что ФИО1 упала, а через некоторое время она отключила телефон. На следующий день ФИО1 ей снова позвонила и сказала, что мужчина стукнул ее сильно по голове, у нее закружилась голова, и сломали ей нос, у нее было все в крови. Лично Васильеву она не видела, но ФИО1 скидывала ей фотографии. Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением КУСП №7211 от 18.02.2023 года поступившим в 23-20 часа от ФИО6 о том, что ул. <АДРЕС>, 74 у магазина «Лион» мужчина и женщина ругаются; - сообщением КУСП №7213 от 18.02.2023 года поступившим в 23-31 часа от ФИО7 о том, что ул. <АДРЕС>, 74 драка между мужчиной и женщиной, у женщины кровь; - сообщением КУСП №7216 от 18.02.2023 года поступившим в 23-40 часа от ФИО8 о том, что ул. <АДРЕС>, 74 драка, во дворе избивают подругу; - рапортом инспектора полка ППСП ФИО9 от 19.02.2023 г. о том, что 19.02.2023 г. в 01-39 час выезжали по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 74, где ФИО1 пояснила, что неизвестный мужчина напал на нее и начал избивать со словами «верни мой телефон», с ФИО1 было принято заявление, с ФИО4 взято объяснение; - заявлением ФИО1 зарегистрированным №7218 19.02.2023 года, согласно которого, 18.02.2023 года в 23-00 часа ФИО1 вышла из автобуса маршрута № 55 на светофоре к ней начал приставать незнакомый мужчина, утверждая о том, что она украла его телефон. Переходя дорогу, схватил ее за куртку и сказал, что вызовет полицию. Мужчина удерживал ее, затем начал ее бить, утверждая, чтобы она вернула ему телефон. Ударил по голове, отчего у нее из носа пошла кровь. С прохожими, которых она просила о помощи, данный мужчина вступал в конфликт; - сообщением КУСП №7236 от 19.02.2023 года поступившим в 04-01 часа от сотрудника «03» о том, что ФИО1 избил неизвестный мужчина; - сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, подстанции № 4 ФИО1 избил неизвестный мужчина, диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей носа, состояние после носового кровотечения; - сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, ГКБ им. Тверье, о поступлении ФИО1, избил неизвестный мужчина, диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушиб мягких тканей головы; - сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, МСЧ -140, о поступлении ФИО1, которую избил неизвестный мужчина, диагноз: закрытая закрытый перелом костей носа, сотрясение головного мозга; - заключением эксперта №786 проводимой в период с 13.04.2023 по 14.04.2023 года в отношении ФИО1, в заключении которого указано, что у ФИО1, согласно данным медицинских документов, имелся закрытый перелом костей носа, который, судя по характеру, образовался от ударного воздействия твёрдого тупого предмета. Данная травма, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Достоверно установить условия (обстоятельства) получения вышеуказанного перелома по медицинским данным не представляется возможным. Диагноз: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей волосистой части головы», установленный ФИО1, не нашел объективного подтверждения в представленных медицинских документах, потому экспертной оценке не подлежит. Отрицание ФИО4 своей вины, и доводы стороны защиты, суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать уголовной ответственность за содеянное.

На основании исследованных доказательств во всей их совокупности суд приходит к выводу, что именно ФИО4 нанес ФИО1 удар кулаком по лицу последней, в результате нанесения, которого у ФИО1 была сломана носовая кость, и причинен легкий вред здоровью. Достоверность показаний потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО5 не вызывают у суда сомнений, поскольку являются последовательными, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими исследованными по делу доказательствами.

Сам ФИО4 в ходе судебного заседания также пояснял, что между ним и ФИО1 происходи конфликт, в какой-то момент у ФИО1 побежала кровь из носа, но он подумал, что это была краска.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в умышленном причинении потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что действия ФИО10 в виде нанесения удара по лицу потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для потерпевшей последствиями в виде наличия телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Суд, с учетом доказанности вины ФИО4 в совершении преступления, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Обстоятельства конфликта, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшей ФИО1, которое бы представляло реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО4 Примирение между сторонами в ходе судебного заседания не произошло. При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО4 Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание - судом не установлены.

Как личность ФИО4 характеризуется положительно, не судимый, на учете у врачей-специалистов не состоит. Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.115 УК РФ, в виде штрафа. Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено. Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению частично с учетом наступивших последствий по делу, с учетом разумности и справедливости в размере 30.000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства размере 10.000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 045773001, Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя 4010 1810 7000 0001 0003, уголовный штраф, назначенный судом (ФИО4, номер дела в суде №1-9/2023 (УИД 59MS0027-01-2023-004952-80)), Код ОКТМО 57701000, КБК 1881 1603 1250 1000 0140, УИН 0. Разъяснить ФИО4 ст. 31 УИК РФ согласно которой осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Меру пресечения ФИО4 не избирать Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей. Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Мотовилихинский районный суд г. Перми через мирового судью. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: К.В. Рудова