Дело № 5-755/2023 УИД 73MS0022-01-2023-001828-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, <...> 30 октября 2023 г.
резолютивная часть оглашена 27 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Полякова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора Областного государственного автономного учреждения «Молодежный многофункциональный центр «Дом молодых» (далее ОГАУ «ММЦ «Дом молодых») Бендер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, место регистрации: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>; юридический адрес ОГАУ «ММЦ «Дом молодых»: 432017, <...>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 73002322701262900003 от 07.09.2023, составленному должностным лицом ИФНС России по Ульяновской области ФИО1, ФИО2, являясь директором ОГАУ «ММЦ «Дом молодых», расположенного по адресу: <...>, в нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ, не представила документы, указанные в требовании № 50839 от 20.10.2022, в установленный срок - не позднее 27.10.2022.
Действия директора ОГАУ «ММЦ «Дом молодых» ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности ФИО3
Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не отрицает факт нарушения, при этом полагает, что ответственность за данное правонарушение должен нести главный бухгалтер ОГАУ «ММЦ «Дом молодых», который, согласно должностной инструкции, непосредственно занимался подготовкой и направлением в налоговой орган налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года. Кроме того, указывает, что уведомление № 73002322701262900002 от 17.08.2022 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ни он, ни сама ФИО2 не получали. Кроме того, пояснил, что в настоящее время рассматривается административное дело по тому же предмету, тем же основаниям и в отношении того же лица - ФИО2 Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему. Пунктом 3 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. В судебном заседании установлено, что УФНС России по Ульяновской области при осуществлении мероприятий налогового контроля 20.10.2022 по телекоммуникационному каналу связи в адрес ОГАУ «ММЦ «Дом молодых» направлено требование № 50839 от 20.10.2022 о представлении пояснений (документов) о выявленных ошибках или несоответствиях в представленной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022.
20.10.2022 ОГАУ «ММЦ «Дом молодых» получило данное требование по телекоммуникационному каналу связи, что подтверждается скриншотом реестра автотребований (л.д.6). Пояснения (документы) по требованию необходимо было представить налоговому органу 27.10.2022, однако, в установленный законом срок данные пояснения (документы) либо уточненная налоговая декларация представлены не были.
18.11.2022 в ответ на требование № 50839 от 20.10.2022 о представлении пояснений ОГАУ «ММЦ «Дом молодых» налоговому органу представлено формализованное пояснение (л.д.7).
Таким образом, налогоплательщиком допущено нарушение п. 3 ст. 88 НК РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Частью 1 статьи 143 НК РФ определено понятие налогоплательщика - это организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Решая вопрос о привлечении должностного лица учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", из которых следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью. Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18, если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета. Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников (п. 2 ст. 53 ГК РФ). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 являлась директором ОГАУ «ММЦ «Дом молодых» с 22.08.2022. Сведения об иных лицах, на которых возложена обязанность по ведению административно-распорядительными полномочиями, в Едином государственном реестра юридических лиц не содержатся. Согласно распоряжению № 19-рк от 02.03.2023 (л.д. 61) трудовой договор от 01.09.2022 №1, заключенный с ФИО2 - директором ОГАУ «ММЦ «Дом молодых», расторгнут, ФИО2 уволена с занимаемой должности 09.03.2023.
Таким образом, ФИО2 по смыслу п. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Кроме того, согласно представленным в материала дела скриншотам реестра автотребований, ответ налогоплательщика на автотребование от 18.11.2022 представлен в налоговый орган по телекомунникационным каналам связи с использованием электронной подписи. При этом, доказательств наличия у главного бухгалтера электронной подписи, а также возложения на нее обязанности по представлению пояснений налоговому органу, ни привлекаемым лицом, ни её представителем не представлено, в материалах дела не содержится, ходатайства об истребовании данных сведений не заявлено.
Вина директора ОГАУ «ММЦ «Дом молодых» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 73002322701262900003 от 07.09.2023; копией требования № 50839 от 20.10.2022; копией приложения №1 к сообщению с требованием представления пояснений № 50839 от 20.10.2022; скриншотами реестра автотребований, выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами дела. Действия директора ОГАУ «ММЦ «Дом молодых» ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Довод представителя ФИО2 - ФИО3 о неполучении уведомления о месте и времени составления протокола № 73002322701262900003 от 07.09.2023, мировой судья находит необоснованным, поскольку, согласно списку № 179 внутренних почтовых отправлений от 22.08.2023, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100187867222, указанное уведомление вручено адресату 30.08.2022, оснований не доверять сведениям, указанным в отчете об отслеживании отправления у суда не имеется.
Что касается довода ФИО3 о рассмотрении в настоящее время административного дела по тому же предмету, тем же основаниям и в отношении того же человека - ФИО2, суд также находит его необоснованным, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода в судебном заседании не представлено, а указанные в письменном ходатайстве для истребования документы не свидетельствуют о том, что они составлены именно по факту выявления нарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении № 73002322701262900003 от 07.09.2023. В связи с вышеизложенным, заявленное в судебном заседания ходатайства об истребовании в АО «Почта России» доказательств, подтверждающих получение почтового отправления с оригинальной подписью ФИО2 или лица, получившего настоящее почтовое отправление по доверенности, а также об истребовании в УФНС по Ульяновской области акта № 2.19/40588, извещения № 2.19/4579, решения № 2.19/49 от 30.12.2022, о вызове в качестве свидетеля бухгалтера ОГАУ «ММЦ «Дом молодых», находящегося в г. Ульяновске, мировой судья расценивает как злоупотребление правом.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Принимая во внимание, что директор ОГАУ «ММЦ «Дом молодых» ФИО2 за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, а также, принимая во внимание, что совершение данного административного правонарушения не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на предупреждение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Директора Областного государственного автономного учреждения «Молодежный многофункциональный центр «Дом молодых» Бендер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение десяти суток со дня получения его копии через мирового судью.
Мировой судья: Н.А. Полякова