Дело № 5-571/2023 УИД 39MS0023-01-2023-004337-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 декабря 2023 г. г. Гурьевск Мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Альферович Н.И., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношенииФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
В производстве мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2. Согласно протоколу 09№011221 от 10.10.2023 об административном правонарушении ФИО2 21.02.2023 около 20 часов30 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в ходе возникшего конфликта причинил телесные повреждения <ФИО1> а именно с силой удерживал своей правой рукой за ее верхнюю часть левой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде двух кровоподтёков наружной и внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадина наружной поверхности средней трети левого предплечья, данные телесные повреждения не квалифицируются как вред здоровью. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину не признал указал, что вину в совершении административного правонарушения не признает. Физических действий с целью причинить боль в отношении ФИО3 не совершал. 21.02.2023 у них произошел конфликт на веранде дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в связи с тем, что она с двумя малолетними детьми хотела уйти из дома. В момент их разговора она выхватила из его рук его мобильный телефон. Он просил его вернуть, потом попытался его забрать, в этот момент, возможно и дотрагивался до ее руки, с агрессией ее не хватал.
Защитник ФИО2 - Власенко И.Н., действующая на основании доверенности, просила производство по делу прекратить, указав, что умысла на причинение повреждений ФИО3 у ФИО2 не было. В своих пояснениях он указывает, что за руки не хватал, не удерживал.
Потерпевшая ФИО3 пояснила, что <ДАТА5> у них произошел конфликт по факту того, что ФИО2 не выпускал их малолетних детей с ней из дома. Она собрала вещи, чтобы уйти, он закрывает дверь с веранды на улицу, отталкивает ее, начинает снимать на телефон. К двери не подойти, в какой-то момент у нее получается выхватить телефон из его рук, он теряет бдительность на дверь и на замок, вырывает в это время у нее телефон, а у нее получается открыть дверь. ФИО2 не выпускал из дома, схватил ее за верхнюю часть руки и оттянул ее вверх и назад, от чего она испытала физическую боль и были причинены телесные повреждения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности. Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании исследованы: - протокол об административном правонарушении 09№011221/1703 от 10.10.2023 из которого следует, что ФИО2 получил его копию, ознакомился, замечаний не представил; - акт судебно-медицинского освидетельствования №186А от 27.02.2023, согласнокоторому у ФИО3 имеются телесные повреждения: 2-а кровоподтека наружной и внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (на момент осмотра зажившая в виде участка новообразованного эпидермиса). Локализация, форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее 3-х травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки образовались по механизму сдавления, ссадина - вследствие касательно-динамического воздействия (особенности ссадины не исключают возможности ее образования от действия ногтей). Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягких тканей в области повреждений, степень выраженности) дают основание заключить, что они образовались в пределах 5-6 суток ко времени освидетельствования, то есть могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемой. Установленные повреждения каждое в отдельности и в своей совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о недоказанности факта умышленного нанесения ФИО2 в ходе возникшего конфликта иных насильственных действий - удерживание ФИО3 за верхнюю часть левой руки. Как установлено в судебном заседании ФИО2, пытаясь забрать свой мобильный телефон у <ФИО1> схватил ее за верхнюю часть левой руки.
При этом суд учитывает противоречивые показания потерпевшей, которая изначально поясняла, что не помнит, могли ли быть ей причинены повреждения при указанных ФИО2 обстоятельствах, в следующем судебном заедании указала, что ФИО2 схватил ее за верхнюю часть левой руки и оттянул назад, до того как она отобрала у него телефон. При этом последние показания не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
В ходе производства по делу должностным лицом административного органа не было добыто достаточных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт умышленного причинения ФИО2 иных насильственных действий в отношении ФИО3 Мировым судьей также установлено, что у участников процесса с начала февраля 2023 существует конфликтная ситуация на бытовой почве, которая сопровождается скандалами. Поскольку между лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО2 и потерпевшей ФИО3 после расторжения брака сложились конфликтные отношения, они указывают на разные обстоятельства образования у ФИО3 зафиксированных телесных повреждений, непосредственных очевидцев данного инцидента не установлено, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что действия ФИО2, при которых ФИО3 было причинено телесное повреждение, охватывались умыслом на причинение ей иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом доводы ФИО2 о его невиновности какими-либо объективными и документально подтвержденными данными не опровергнуты. Неумышленное причинение вреда, в настоящем случае физической боли потерпевшей, не влечет ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В данном случае материалами дела достоверно и объективно не установлено, что ФИО2 совершены действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, прихожу к выводу, что применительно к требованиям статьи 6.1.1 КоАП РФ административным органом не подтверждено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 - 1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Гурьевский районный суд через мирового судью 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области.Мировой судья Н.И. Альферович